拉大旗豈能代替辩论
　　　就黄劍先生在去年跑到中鸽协年会上作“中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！”的发言。笔者根据事实指出系“发动突然袭击”、“歪曲事实”、“危言耸听”。江山飞鸿先生称笔者批评“无理无据”。但江山飞鸿先生回避其“发动突然袭击”、“歪曲事实”、“危言耸听”的事实。写道：“前不久，国家体育总局社会体育指导中心的主要官员（拟新任的中鸽协领导）到我省调研，笔者与其一行就加强公棚管理以及在全国建立统一、规范、合理、公正的竞赛平台等主要问题举行了充分的沟通。其中，也谈到了黄剑先生的发言，领导们心理素质挺好，对此很豁达，表示其心情可以理解。这使我想起一句话：气度决定高度。”
　　　旣然国家体育总局社会体育指导中心的主要官员（拟新任的中鸽协领导）对“黄剑先生的发言”对此很豁达，表示其心情可以理解。言下之意、按其逻辑：批评黄先生的人是不“豁达”无“气度”了。这能成立吗？  江山飞鸿先生也不能以此作为根据、否定黄劍先生“发动突然袭击”、“歪曲事实”、“危言耸听”。　 
　  去年“国家体育总局社会体育指导中心某官员是谁”？这里不必追问姓名（实是一司、局级干部；原某局副局长）。但在辩论时，抬出“官”来压人未免有失学者风度（实际上江山飞鸿先生与这位官员同级别）。并不是以“官”说了算。　　
　　首先，真理靣前人人平等。这是学术界认同的。真理是人们对客观事物及其规律的正确反映,客观性是真理的最基本属性；尽管不同的人对同一事物有不同的认识，但当一个人的认识与客观对象相符合时,他就获得了真理,而且不容怀疑, 因之，在真理面前人人平等。没有官说的就是真理之说。比如，某单位部长、局长、处长都是官。但意见不同。不同意见不可能都是真理吧？即使按少数服从多数决定。其决定也未见是正确。因为真理往往掌握在少数人手里。
　　　其次，这位同志在调研时，“也谈到了黄剑先生的发言，领导们心理素质挺好，对此很豁达，表示其心情可以理解。” 这是他个人看法、态度。调研时个人表态未必能代表中国信鸽协会。而且，至今未见中国信鸽协会对黄劍先生跑到中鸽协年会上作“中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！”发言及行为的正面声音。
　　　再次，“对此很豁达”，“表示其心情可以理解” 总不能解读为：黄劍先生观点十分对、作法得当、我支持黄劍先生搅会！我相信这位官员不会轻率、冒失到如此程度。所谓“很豁达”，指心胸开阔，性格开朗，能容人容事。并非认同、赞赏他人所作之事。笔者相信这位官员正是如此。
　　　综上所述，拉大旗不能代替辩论。而这面大旗，也不可能赞赏黄剑先生在中鸽协年会上之作为。因为，正如会议代表江渔先生指出：这是中鸽协年会上的不和谐之音。也相信那位“国家体育总局社会体育指导中心的主要官员”不会同会议代表江渔先生唱反调。

中鸽协年会不和谐之音再探秘-信鸽园地-中国信鸽信息网