|
我的鸽舍
 |
| 高原飞天鸽舍 |
|
 |
信息统计
高原飞天鸽舍 
地 区：贵 州 文章总数：1838篇 推荐篇数： 189篇 留言数量：102条 访问次数： 鸽舍积分： 15924   建立时间：2008-10-4 
|
|
作者：高原飞天鸽舍
来源：转载
阅读：次
分类：收藏文章
发布时间：2012-1-9 13:42:40
|
|
谈李用才作文之用心
2011-12-08 08:35:07
以专业角度谈李用才作文之用心
笔者自打入信鸽网站至今，虽说只有四年，是个新兵，但从事调查研究近40年。从调查研究专业角度分析李用才先生最近发表的作文，觉得其作文用心良苦。如果不是受指使作文，就是褒一方而贬另一方，其作文目的不纯。如果出于这种用心，那是不良的行为，因此，有必要指出其不良之用心。
从标题谈起。李用才先生的作文标题是《从专业眼光看武汉鸽赛》。既然谈武汉鸽赛，那就谈全面些，应该把武汉所有的鸽赛团体或者企业都总结分析一下为好，李用才先生的作文仅谈二个俱乐部，而其它的俱乐部和公棚的鸽赛没有谈到，因此应该改为《谈武汉二个俱乐部的鸽事》为好。只有这样，才能更好地使武汉的这二个俱乐部向健康方向发展。如果把武汉的所有鸽事分析一下，那不更加好。因此，标题立意欠妥：以点带面。
从“专业眼光”谈起。不知道李用才先生从事何种职业和专业。如果说有正当职业而信鸽只是业余爱好，那就不能算是专业。尽管有关团体委任你某个职位。因此，从何谈起你是专业。自居自大，自以为是不可取。
从“常年主持”谈起。中鸽协的各位领导都不敢说是常年主持，而你李用才先生没有职业吗？每天坐在鸽会吗？这种指点江山和绝对权威的笔法，是不是有些过了。殊不知，中国信鸽爱好者30多万大军有几人知道你是“常年主持”呢？你给中国鸽界带来了怎样的益处和荣耀呢？不知耻者不知荣。
从“光环”谈起。笔者最近应朋友和朋友的朋友（陈董）之邀请观摩金沙决赛和武汉鸽展。目睹金沙决赛和鸽展后，笔者写了系列短文，包括图片和视频。得出结论是金沙俱乐部具有楚文化之“金沙精神”，鸽展具有久远的“政治、经济和社会”意义。面对这样的赞誉光环，李用才先生不仅不认可，反来个讨伐：但不敢明目张胆讨伐，而是借用二个俱乐部来赞美一个而打倒另一个的高明做法来作文（章）。如果你认为我的结论不正确，可以讨伐我本人，而不应该讨伐俱乐部。如果讨伐我，我的组织原则是：打不还手，骂不还口。
从“逃笼”谈起。逃笼不是作弊，而是工作失误的现象。在过去，集鸽时经常发生逃笼现象，给集鸽工作带来许多不必要的麻烦。面对此种情况，有许多解决的办法：如取消本场比赛，取消该笼鸽参赛资格，取消鸽主的参赛资格，等待鸽主回家把鸽重新拿过来等等措施，只要措施跟上来，对比赛没有任何影响的。应对措施应该说是有的。最近几年来，由于各具体赛鸽单位加大工作方面的力度，投资做集鸽大笼是必要的。没有大笼，如果工作做得细致，也未必不可。不必大惊小怪，逃笼是交鸽者和接鸽者的失误现象，众目睽睽之下，根本不存在作弊的可能。
从“集鸽做法”谈起。集鸽上笼有多种方法。如鸽友交鸽扫描操作，裁判监督；裁判一手操作；在国际上，有一种通用的做法是鸽友操作，裁判监督。这二种做法应该说无可厚非，也不必吹毛求疵。鸽主操作交鸽做法是“低级错误”吗？是“绝对不允许”吗？李用才先生的结论是金沙俱乐部裁判们的水平不如市属俱乐部，这种结论未免过于主观。规则由主办方制定和执行，一切按章程和规则操作就是坚持原则。至于有的鸽友味了良心而在利益驱使下做出违背规则的事情来，那是犯罪行为。社会犯罪行为那么多，能制止得住吗？以“集鸽做法”来褒贬一方和另一方的思路是不恰当的。
从“徐晓阳违规”谈起。徐先生由于操作不慎，是自己的失误。他本人表示“心服口服”。这件事情李用才先生尽然当作稻草一样使用。
从“鸽钟”谈起。俱乐部选择任何电子扫描鸽钟是俱乐部的事情。李用才先生在作文中谈到二个俱乐部使用不同的鸽钟，但明示倾向于“爱羽”。要知道李用才先生与爱羽老板私交不错，因此有这种倾向性的说词。李用才先生难道不知道“爱羽”在北京发生的丑闻吗？李用才先生并说明自己是“中鸽协指定的唐山“电子扫描计时产品鉴定会”和重庆“电子扫描计时系统标准制定会议”的主持人之一，也是《产品技术标准》初稿审定人之一；对在国内试用的多种电子扫描的优缺点和安全性能，再清楚不过，对此拥有无可争议的发言权。”据我所知，国内电子扫描钟的芯片均是进口的。对此，李用才先生有发言权吗？如果如此，那么，为什么李用才先生不指定一款为优以免“早晚会惹出大麻烦的”呢？早知道总比惹出大麻烦为好。这种对鸽界有贡献对鸽友负责的事情为什么不下定决心力推呢？
从“指定鸽”谈起。指定环号的规则是由章程决定的。愿者购这是最明示的事情，玩鸽者图的就是刺激和激动。否则就没有“伯马”的刺激了。
从“主办人参赛”谈起。笔者曾写作文发表在《中信网》，希望作为中鸽协的重要领导人谢炳先生不要参加中鸽协主办下的赛事，但无果。从这个意义上讲，主办方参赛于自己主办的赛事也无妨。笔者主张公棚的老板们也应该实名参赛于自己的赛事，当然赛事要公正。如果前十名由老板夺取，那才是爆炸性的新闻，有什么不好？只要赛事执行“公开、公正、公认和透明”的原则，主办方和主办方就不会出现那么的协议鸽了。再者，河北有一个协会，协会主席、秘书长和所有协会人员参赛于自己的赛事，因为透明和公正，鸽友没有任何异议。这是一个最好的案例，不必心虚。
也许，李用才先生自认为是重量级的裁判，而我则认为是装模作样的裁判。原因是拒绝交流的裁判不是好裁判。
也许，李用才先生执裁于武汉这两个赛事，有些想法和心得应私下交流为好，但，作文发表到网上其用意褒一方而贬另一方是欠妥的。
也许，李用才先生看了我的系列报道结论：数风云人物还看陈董、金沙之精神和武汉鸽展具有久远的政治、经济和社会意义有些不妥的话，可以反驳啊。
本文只针对作文本身，不针对个人。
如有不妥，请批评指正。
附：李用才先生的作文
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
