这里，笔者将两派的观点总结一下，并做一下深度剖析。

　　可以举一个贴近现实的例子。你去某家公司求职，HR告诉你，我们公司只招收985毕业生，而你不是，所以，求职被拒。你心里很不痛快，因为，你认为公司招人应该“不拘一格降人才”，学历并不能代表他有能力。血统论赛绩论之争说到底其实和社会对招聘时的唯学历论和唯能力论之争很像。你不能说低学历的人就没有能力强的，同事你也不能承认高学历的人都是能力强的。二者如何取舍，需要自己有一个评判标准。笔者曾经在单位招聘过几个人，现就几点体验谈一谈。当然，赛绩论和血统论在大道理上是相通的，我讲完了招聘的事，基本上就讲了我的选种思想。

　　这里讲一个前提，就是要招聘的人是刚毕业的大学生，而非久混社会的老油条。这里，和你去公棚引种一样，都是刚参加完比赛不满一年的鸽子，没有作育过子代，即将面临拍卖。

　　首先，你必须承认，高学历的毕业生有着高素质，但高素质不等于高能力。也就是说，高素质只是约等于高能力，到底能力怎样只能在日后的工作中看出来。因此，一般我在招聘时，对高学历的人会高看一眼，但也会本着审慎的态度来对待他。

　　其次，对于学历一般，没有名校光环的毕业生，招聘时我可能对他关注的时间少一点，但也丝毫没有放松对他的考察。这里，我的经验是，学历一般的学生，总体表现还是要比名校的学生表现差一些。与求职者打交道的过程中，我会非常关注细节。比如，一鸽优秀的求职毕业生，面试完成后，会将自己坐过的座位复位，以方便后来者使用。但从中我们可以看到，那些名校的学生，会很注重这个细节，而其他的学生在面试完成后，用手或者脚把座位推向一边，然后说声谢谢就会径直离去。

　　另外举一个例子，其他同事招聘进来一个美术生，我心里嘀咕，金融行业又不是设计岗位，招这个专业的干什么，况且学历还是个专科（笔者这里不涉及歧视，只是就事论事，岗位确实不适合艺术生）。我的怀疑不是没有道理，因为单位里的同事大部分是金融院校财会专业毕业的，都经历过残酷的高考，大学四年也要努力考出各种证，最终大家才在目前的单位相聚。而眼前的这个小伙子，看着带着黑框眼镜，斯斯文文，文质彬彬，感觉人也很有气质，但他真的能行吗？

　　招人一定要本着审慎的态度，本着对单位负责的心态，我进行了以下分析：高考参加了艺考，而且是美术，这意味着这小伙在高中时十有八九学习不好，无奈才选择了艺考，独辟蹊径希望能过高考的独木桥。学习不好这意味着这小伙高中要么就没有真正努力，要么就是根本耐不住寂寞，坐不住冷板凳，高中学习如此苦，来不得半点虚的，这小伙无奈选择了这条路，看来这小子容易有投机心态，做事不会踏实。另外，一个高中三年，大学四年，加起来7年都不会认真学习文化课的学生，基本上没有多少内涵，也就是说公司内部在讨论的问题他会有很多听都听不懂，而且他不会去学习。同事反对我的观点，的理由就是：他面试表现很好，而且感觉人也不错，相信能力不信学历，暂且试上一试。我对面试表现基本上是不太相信的，另外，人的外表真的很重要吗？？形象气质外貌这类东西只要肯花钱整容美肤很容易就可以改变。所以，我对公司的这个小伙子还是不太看好。