作者说明：
因“文章已推荐不允许修改”。 为确保作者修改权等著作权以及评论管理权。故本文禁止推荐。
从网评看翠枫园举办全国赛鸽名家经验交流会
3月25日，贵州翠枫园在公棚上传《全国赛鸽名家经验交流会将在贵阳召开》的消息。次日，《中信网》以《贵州翠枫园：全国名家交流会贵阳召开 大佬云集》为题在头版《特别报道》栏作了报道。
该文说：全国赛鸽名家经验交流会，将于2016年3月25-27日在贵阳召开。会议由贵州翠枫园赛鸽中心主办，邀请中国信鸽协会特邀副主席谢炳、秘书长邢小泉参加，北京的王大亮、任广智，陕西的吴军、胡战；河北的王成健；上海的张顺奎、冯志杰；河南的陆建阳；山西的刘淑旺等全国赛鸽名家大佬130余人参加。此次大会将提供一个全国赛鸽名家相互交流的平台，推荐贵州特色赛线，探讨如何做到“公平、公正、公开”比赛，会议为期两天。
并列出参会人员一览表。
27日，《中信网》记者、专栏作家宋福玉先生以《翠枫园消息：中鸽协两月内有望改制 向”五化“迈进》为题作了报道：
2016年3月26日，贵州省翠枫园赛鸽中心第二届全国名家经验交流会在贵阳市凯悦大酒店举行。中国信鸽协会副主席谢炳、秘书长邢小泉等鸽会领导，以及来自全国各地二十几个省市的120多位名家高手参加了交流会。
宋先生将此报道概括为：“部分名家介绍了参加翠枫园公棚赛的经验体会” ；“此次会议中鸽协两位领导人在讲话中释放出重要信息。”而“有关全国赛鸽名家经验交流会的内容在《赛鸽万象》视频栏目专题报道”。
对翠枫园认举办这一“为全国赛鸽名家相互交流的平台，推荐贵州特色赛线，探讨如何做到‘公平、公正、公开’”比赛的会议，有关名家经验交流会内容现尚为上传。
此两文，激起了网友热议。
对贵州翠枫园赛鸽中心举办的全国赛鸽名家经验交流会，表示欢迎、看好的，在《贵州翠枫园：全国名家交流会贵阳召开 大佬云集》一文下，有这样的留言：
《贵州翠枫园：全国名家交流会贵阳召开 大佬云集》72楼 评论如下：
72楼 评论者：中信网友 时间：2016-3-27 12:34:58 IP：1.204.44.*
全程应邀参会，诚实地说，翠枫园地主之谊是尽到了，会议规格高，有内容，开得不错，是全国鸽友间的一次难得联谊和交流机会，其负责人对赛鸽的20多年痴迷专注不输于我，其投入和坚持也让我感动，正如路遥所言只要有＂初恋般的热情，宗教般的意志＂，没有干不成的事，我和同行的鸽友，力挺翠枫园，相信你们的能力和实力。＂走自己的路，让别人说去＂，＂蚊虫的叮咬阻止不了骏马的前行＂，看好翠枫园，咱拍买会上再见！
在《翠枫园消息：中鸽协两月内有望改制 向”五化“迈进》一文下，有这样的留言：
105楼 评论者：中信网友 时间：2016-3-28 13:11:55 IP：58.42.232.*
参加此次贵州之行，此次活动，我且不论是否是炒作，但作为一名鸽友，我感觉活动很好，规格很高，获益良多，活动展示了翠枫园和贵州人的大气、自信、光明且有吸引力的一面，展示了美丽，展示了健康，展示了实力、信心和信念，令人对贵州人、贵州事有新的认识和看法。看到了一些评论，可能是来自翠枫园的一些竞争对手，真心感觉攻击不是好的策略，他向我们展示的是吹毛求疵、平庸、妒忌、阴暗、冷漠、病态，它自私自利的目的太过明显，不客观，不公平，不符合竞争精神，如果这些真是一些公棚的经营者，以这样的心态去经营公棚，如何能保证你们的比赛“公平、公开、公正”，如何能把你们的事业做大做强。比赛一定是要公开来比，比一比大家实力，比一比大家投入，比一比大家的意识和远见。如果确不如别人，即便作不了赞美者和歌颂者，也不能做诋毁者，诽谤者，做一个沉默者和追随者，认真学习，切实改进，也许会是不错的选择。
持批评意见并提出理由的，可选3网友之留言：
134楼 评论者：鸽友 时间：2016-3-29 19:33:56 IP：1.204.120.*
今年的收鸽情况是令人担忧，说实话这两年的房地产本就不景气，收鸽少了，要发九百多万的奖金，让人堪忧，收鸽少，公棚会不会造假或是有协议鸽产生，这些都是鸽友所担心的，2000元的参赛费对贵州来讲算高的了，固大家都持观望态度也正常。邀请什么省外名家搞座谈实属‘非常’性炒作，外省有多少鸽友会拿鸽在贵州参赛的，云贵川好不好飞，自己的鸽子能否适应山区，他们心中自有一杆称。所以鸽源还是得靠贵州鸽友，那信誉度就很关健，唱三公没用，做出来自然会被鸽友们看到。只要严格按规程办事，不弄虚作假，无论收鸽多少，都把工作作实，奖金发到位，挺过难关，前景就会乐关。
129楼 评论者：小超 时间：2016-3-28 23:50:38 IP：111.121.86.*
其它扯蛋，如你收费1100左右尾奖1万冠军少点没事，包你收鸽6000以上。姜总求发展、搞高端没错，就像别墅和普通商品房谁的成交量高，在贵州玩这价位的主是有，但相对少，毕竟是玩物其它棚可交一组你那棚就3、4只。多搞点实际的，祝成功！
89楼 90楼评论者：中信网友 时间：2016-3-29 0:25:26 IP：218.86.239.*
89 90楼评论者：中信网友 时间：2016-3-29 0:25:26 IP：218.86.239.*
致86楼：1、不需要读明白翠枫园。参赛者是上帝，公棚是参赛者服务者。公棚是为其服务的。参赛者交鸽多少决定公棚生死和命运。即上帝决定公棚生死。是公棚读懂参赛者而不是相反。 2、你自以为读懂了翠枫园，其实你愚蠢自作聪明对其予以歪曲。你以为什么没请贵州鸽友或全国另外没来的名家，部分是因为人家有事，部分是因为场地有限，肯定会每年分批邀请。姜军要“每年分批”邀请。姜军请得完么？如这样，姜军就是喜新厌（弃）老（朋友）的小人，是将其置于不义。如果，如果以后再请，也仅限那有限可以起他认为起作用的人而不是另外分批邀请！3、至于推介贵州特色赛线、且具有全国的唯一性，纯属扯蛋! 云贵高原同属高原山区赛线。比北方等较平地区难飞。 “云、贵、川、浙、赣、闽等多山地区均为同类型。外省名家不知么？既明知还有必要推介吗。赛线：请本省鸽友探讨足矣。 4、 至于三公比赛。其意见或作法再好，公棚办不办、兑不兑现还是问题！翠枫园以前就推翻过自己制定的比赛规程。 翠枫园当务之急不是什么赛线、三公，而是自身。显见，如果仅为赛线和三公比赛，有必要“请全国赛鸽名家大佬130余人”吗？ 5、所谓向高端公棚过渡。翠枫园如果有这雄心壮志，当然好。但是要看具不具备条件。这包括自身条件和在经济发展滞后的贵州是否现实。首先要看有无稳定充足可靠的鸽源。翠枫园现在收鸽在贵州13个公棚中处于落后之列。 言及此，还要顺便问翠枫园，陕西赛鸽公棚在公平收费上有一以贯之的规定：在第一关比赛站未上笼的参赛鸽，实行退还参赛费。如：陕西亚太赛鸽公棚2016年第三届秋季699万元四关赛竞赛规程第一关比赛未上笼的参赛鸽，退还其参赛费； 这种第一关未上笼退还参赛费、退还饲养费之规定体现了公平、公正原则。众所周知：参赛费是赛鸽参加比赛费的费用。赛鸽未上笼比赛理应退还参赛费。否则，落入公棚一方腰包、明显有失公正。翠枫园不是要实行公平公、正比赛吗？敢不敢在预赛时未上笼的退退还参赛费？ 6、鸽友担心翠枫园再次撕毁规程？由于翠枫园现收鸽才1067羽。鸽友最关心的是：如收鸽少公棚赔本会不会又象过去撕毁规程？翠枫园总奖金9165000元，每羽参赛费2000元，不计其办公棚各种必须支出费用，需有查棚收费鸽4582羽。但现才收1067羽。至少还要有3155羽（4582-1067＝3515羽）。去年贵州翠枫园赛鸽中心收鸽6690余羽。 清棚集鸽上笼司放数 （裁判认证） 5537羽。 收鸽至清棚减少1153羽（6690-5537＝1153羽）。清棚减少赛鸽占收鸽赛鸽的17.2%（1153÷6690＝17. 2%）。也就是要减少或说损失近收鸽总数五分之一。也就是说3515还要加1153羽，为4668羽。 即现要在5月底再收4668羽。而翠枫园在十月初决赛。而决赛时按6月龄计，应为4月1日出生之鸽。即总收鸽为5755羽。而5月1日出生之鸽在决赛时才5个月大，显然太小。 翠枫园是否会再次撕毁规程，广大鸽友心存疑虑。对此，我们拭目以待。而如因5个月龄之鸽量大而推迟决赛，延至十一月决赛。那么成为秋赛变冬赛。而在贵州一雨就是冬的高原地区，决赛归巢效果会令鸽友蒙受不必要的损失，公棚愿意见到这样的后果吗？这也是鸽友担心交不交鸽的一个原因！包括本人。
笔者不赞同翠枫园“炒作”之说。但从网友评议中，笔者认为，有三个问题引发笔者思考。
一、推荐贵州特色赛线，探讨如何做到“公平、公正、公开”比赛，需不需要请省外名家高手130余人参加（参会人员名单中无贵州名家）？
二、省外名家高手是来公棚交流赛鸽经验？还是作为贵州赛线的被推荐者而来？同时参与探讨如何做到三公比赛？
三、翠枫园要发九百多万的奖金，让人堪忧？
首先，笔者认为：推荐贵州特色赛线之说欠妥。正如上面的留言：云、贵、川、浙、赣、闽等多山地区均为同类型。外省名家不知么？既明知还有必要推介吗。赛线：请本省鸽友探讨足矣。这批评是中肯的。特别是：参与公棚执裁的贵州省及贵阳市裁判最有发言权。包括哪个赛点（司放点）效果更佳。
请省外名家高手来公棚座谈、交流赛鸽经验、同时参与探讨如何做到三公比赛，需不需要？
笔者认为：请也可以。但作用不大。从会议日程及安排上，“26-27日实地考察贵州益华地产公司开发的中环国际项目和翠枫园赛鸽中心” 。“ 3月26日上午，与会人员参观贵州市知名房地产企业中环国际，下午参观翠枫园赛鸽公棚。下午16:00返回酒店，小息后召开交流座谈会。”
既然是名家来公棚开会。考察、参观占去绝大部份时间。为何座谈时间如此短？而三公比赛。其意见或作法再好，关键在于公棚要按“公平、公正、公开”办。
比如，公平问题，网友提出：不少陕西赛鸽公棚早就推出在预赛站、或第一关比赛站未上笼的参赛鸽，退还参赛费。《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》第五十三条规定：已交参赛费而未能参加比赛的病、残信鸽，公棚应退还参赛费。陕西省很多公棚在竞赛规程中对未能参加比赛的信鸽作出了退参赛费的规定。那么，翠枫园能否按此执行。即对预赛未能参加比赛的信鸽退还参赛费。参赛费是赛鸽参加比赛费的费用。赛鸽未上笼比赛理应退还参赛费。否则，落入公棚一方腰包、明显有失公平、公正。这就是如何做到三公比赛！
再次，从宋福玉先生的报道看，中国信鸽协会特邀副主席谢炳、秘书长邢小泉在座谈会上的讲话，释放出重要信息（如中国赛鸽运动不能突破底线。各个协会应该在近两年之内脱离行政机关的管理，而走向社团法人。中国信鸽协会很可能在两个月之内就要独立、今后中国信鸽协会往哪方面发展），比省外赛鸽名家高手120余人不到半天的实际会议，更有价值。名家高手的发言，限于会议确定的“相互交流的平台，推荐贵州特色赛线，探讨如何做到“公平、公正、公开”比赛”范畴。他们的发言达不到谢炳副主席、邢小泉秘书长的统领全局的高度！
在此，请恕不恭。
最后，笔者耽心的是：今年要发九百多万的奖金，让人堪忧。
至今日（30日）翠枫园收鸽为1117羽。在贵州是收鸽处于较少之公棚之一。
翠枫园设的总奖金9165000元，发此奖金需有4582羽交参赛费。
去年收鸽6690羽。清棚集鸽上笼司放数 （裁判认证） 5537羽。收鸽至清棚减少1153羽（6690-5537＝1153羽）。也就是说，除现1117羽不计外，至少另外要有4582羽以上有效存棚参赛鸽交费。如 按总收5699羽或5700羽计，翠枫园已亏本经营！
正如89楼 90楼评论者所言：翠枫园在十月初决赛。而决赛时按6月龄计，应为4月1日出生之鸽。5月1日出生之鸽在决赛时才5个月大，显然太小。虽然收鸽止于五月底，但收鸽高峰期显然在四月底前。至迟在五月上旬。如因5个月龄之鸽量大而推迟决赛，延至十一月决赛。那么成为秋赛变冬赛，决赛效果当不佳，参赛鸽友将遭受损失。
面对参赛鸽少，参赛鸽友公开说：翠枫园是否会再次撕毁规程，鸽友心存疑虑。这是值得翠枫园正视和考虑的。
相关链接：贵州翠枫园：全国名家交流会贵阳召开 大佬云集
翠枫园消息：中鸽协两月内有望改制 向”五化“迈进
