再评黃剑跑到年会上发言
——斥批评黄剑是站在鸽友对立面
提示：《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》被推波助澜的媒体炒作而冠以《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》、《中鸽协二十六届年会上轰动全场的发言》加上“轰动全场的发言背景”、“震惊全场”误导，煽动鸽友的不满情绪，惟恐天下不乱，在鸽界发生了不良影响。这推波助澜的媒体即是《中国信鸽信息网》、《赛鸽天地网》。
还历史以本来面目——众所周知的事实真象：《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》发言，是黄剑先生信谣上当、跑到年会当了传声筒。
2010年12月26日黄剑发言，仅限于年会参会人范围。标题是：《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》。《赛鸽天地网》却于12月29 日17:02:00以《中鸽协二十六届年会上轰动全场的发言》上传该网，作者为“赛鸽天地”。同日21时38分《中国信鸽信息网》将其改为《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》上传该网头版头条，作者为黄剑。两文均加上“轰动全场的发言背景” 上传网站。以煽动性“轰动全场”、“震惊全场”误导性定调进行煤体炒作。
但黄剑先生是拿“道听途涚”成为“最危险”根据而定调为：《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》。如这段道听途涚：
在这里引用一句国家级裁判在某直辖市裁判培训班上公开讲的话：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！有鸽友说：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！”, 60%的公棚存在问题，说轻了是“作弊”,说重了就是“诈骗”!3亿金额的“诈骗”案！是一个多大的社会问题，不言而喻！！
在此，黄剑先生把当前中国信鸽运动的现状描绘得一团漆黑。
事实很清楚：黄剑先生信谣上当、在年会当了传声筒。
实际上，黄剑先生也是一个由信谣变为传谣的受害者！
而上述两网站推波助澜、加上“轰动全场的发言背景”以“轰动全场” 、“震惊全场”误导煽动鸽友的不满情绪进行煤体炒作起了不光彩的作用。而推波助澜的炒作，尤以赛鸽类网站全球访问量排名第一位的《中国信鸽信息网》为最。
黄剑发言己过去已一年多，已逐渐淡出人们视线。但有的专栏作家却仍以此事挑起事端，指责批评黄先生的同志是“站在鸽友对立面”。难道黄剑先生不能批评吗？批评和自我批评是我们的优良传统。党和国家领导人都欢迎批评、接受群众监督。批评黄剑也是鸽友的正当权利。因此，指责批评黄剑先生是“违背鸽友的利益” 、站在鸽友对立面 又从何谈起？因此，指责批评黄先生是“站在鸽友对立面”，这不是又在挑起事端吗？
不容质疑：批评黄剑是正当权利、无可非议。
魏亮先生在《为什么站在鸽友的对立面？》一文中称：“中国鸽界名人黄剑先生在中鸽协某会议上，代表中国鸽友表达了广大鸽友的心声。……然而，胡长根及其跟随者不顾事实，大批特批黄先生，不仅胡说八道和违背鸽友的利益，且进行人身攻击。”还指责批评黄先生的人“站在广大鸽友的对立面”。也就是说，不能批评黄剑先生！这显然是违背批评与自我批评方针和精神的。
这里，魏亮又在挑起事端。魏先生不能将正当的批评视为人身攻击！
请问魏先生：黄剑先生不能批评吗？跟随者是谁？根据什么定“跟随者”？难道批评黄先生的是胡长根的跟随者吗？一派胡言！魏亮先生又在胡说！
这里，魏先生向我们提出了这样一个问题：如何看待黄剑先生在中鸽协年会上发言？
一、是即席发言、代表中国鸽友心声，还是不和谐之音！
魏亮行文称：《黄剑在中鸽协26届会上的即席发言》（2010-12-29上传《中鸽网》）。但查一查该届中鸽协会会议，黄剑先生不是会议代表，没有席位、连列席的资格和坐位都没有。“即席”从何而来？会议代表才有资格即席发言。黄剑先生不是与会代表，魏亮将其称为即席发言这不是歪曲事实、欺骗读者吗？而对此《发言》，《赛鸽天地网》以《中鸽协二十六届年会上轰动全场的发言》于2010-12-29 17:02:00上传，作者为“赛鸽天地”。而在《中国信鸽信息网》报道此事的作者为黄剑先生 ，标题是：《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》（2010-12-29 21:38上传）。轰动全场吗？会议代表江 漁先生不是将其斥为“中鸽协年会不和谐之音”吗！作为新闻报道，真实性是第一位的。应准确、实事求是、客观予以报道。所谓“即席发言”、“轰动全场”、“震惊全场”发言，实系违反新闻职业道德煽动鸽友的不满情绪的媒体炒作。
所谓《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》是《中国信鸽信息网》定的标题。《中鸽协二十六届年会上轰动全场的发言》是《赛鸽天地网》定的标题，这符合事实吗？
请问《中国信鸽信息网》、《赛鸽天地网》：中国信鸽协会官方网站有此文吗？既然是“中鸽协二十六届年会上”的发言、“中鸽协年会上” 的发言，为何中鸽协不报道？你们有何资格代表中国信鸽协会将 “中国信鸽运动已经到了最危险的候！！！”更名冠以“中鸽协二十六届年会”上“发言”、“在中鸽协年会上”“发言”，予以报道？谁给您们这样报道的权利？您们有中鸽协的授权吗？没有中国信鸽协会的委托或授权，能这样报道中鸽协年会吗？
令人可笑的还在于：在《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动中，《中信网》列出36条新闻评选。后以263票占投票总数17.25%评为2010年度十大新闻第一。
众所周知：我国有三十多万信鸽协会会员。263票与三十多万相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多万会员？真乃天大笑话！以《中信网》自已统计的中信网会员而论，目前是335，979 位会员。从263人投票已表明：《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动不得人心。全国三十多万信鸽协会会员、《中信网》也有超过三十万位会员，才仅有263人投票。难道不是显得冷冷清清、很不得人心么？
请问魏先生：按黄剑先生“代表中国鸽友表达了广大鸽友的心声”之说，中国信鸽协会为何不将此“轰动全场的发言”在中国信鸽协会官方网站刊登，或转发各级信鸽协会学习？如真是年会上轰动全场的发言，中鸽协对中国鸽界不批露、报道，豈不是封锁消息或失职么？
事实说明：这仅仅是黄剑先生个人或少数人的意见。仅此而矣！虽然也反映了一部分民意。
二、是轰动全场的发言还是以偏概全、夸大其词、危言耸听？
黄剑发言的题目是：“中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！” 其主要内容是：
“中国公棚作弊已经成为普遍现象”（引用一句国家级裁判在某直辖市裁判培训班上公开讲的话）；“就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是‘诈骗’！3亿金额的‘诈骗’案！”“是一个多大的社会问题”。常规比赛“同样问题多多” ，常规比赛没有统一、合理、公正的竞赛尺度；鸽王评比及全国信鸽品评会参评鸽子少、公信力不高；有鸽友说：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！”
对题为《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》 的发言，与会代表江 渔谈及当时情景时说：与现场绝大多数代表一样，原以为黄剑如此违反常态地搅会，手里必定有“重磅炸弹”要引爆。很可惜，听完他的发言，除了觉得有一些以偏概全、夸大其词的提法，并无新意。
是的，是以偏概全、夸大其词、并无新意。称如此发言为危言耸听并不为过。
特别不当的是：黄剑发言中引用一句国家级裁判在某直辖市裁判培训班上公开讲的话：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”；有鸽友说：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！”；60%的公棚存在问题，说轻了是“作弊”,说重了就是“诈骗”!3亿金额的“诈骗”案！是一个多大的社会问题，不言而喻！！
可以这样看：黄先生是轻信他人讲的话，拿此道听途涚作为“最危险”根据 而定调为《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》，在年会上当了传声筒。实际上黄剑先生也是一位由信谣变为传谣的受害者。这震惊、轰动全场的发言又从何谈起？
请问魏先生：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！” 吗？“中国公棚作弊已经成为普遍现象” 是事实吗？60%的公棚“诈骗”吗？据《中国公棚网》统计，我国现有公棚500多家（王兵董事长亲自告诉我）。“诈骗”3亿金额按三百六十家诈骗计，平均一个公棚诈骗八十三万三千三百三十三元多。显然属于“情节特别严重”的诈骗犯罪！也就是说：60%的中国公棚触犯刑律、犯了诈骗罪！真是这样吗？公棚界是这样吗？危言耸听！相信各地公棚也不会答应。因为这不是客观事实。
三、当时影响。
原来2010年12月26日题为《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》的黄剑发言，仅限于年会参会人范围。由于《中信网》的炒作，于12月29 日21时38分以《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》上传《中国信鸽信息网》头版头条。仅一天点击竟上万次。其关注程度，是历年来较为罕见的。
由于被推波助澜的媒体炒作、误导，产生了不良影响。
《中国信鸽信息网》评论就说明其煽动性产生什么作用，可复制三评论为证：
中信网友 2011-12-29 23:40评论
选黄剑为中国鸽协会主席，希望全国鸽友支持
中信网友 2011-1-2 15:54:24评论
打倒腐败的无所作为的中鸽协！！！！！！！！！！！
中信网友2011-1-2 16:05:48评论
强烈支持黄先生，狗日的中鸽协光知道出国，要是没有我们这些爱鸽之人，你们还出球国去，强裂建议换届，缉制所谓的国家赛。
当然，为黄先生表示支持的不少。如上还有提议选黄剑为中鸽协主席的。但这种支持不是反证其煽动、误导产生的不良影响、后果吗？
四、作法当不当？
正如出席此次会议代表江 渔先生在《中鸽协年会不和谐之音再探秘》一文中所说：颁奖活动结束，主持会议的杨树刚秘书长提出与会代表先到楼下合影，待合影结束后有兴趣的代表再来听黄剑发言。话音刚落，黄剑已再次走上讲台，对台下说请允许我发言，我只耽搁大伙儿5分钟时间，说完立即宣读他的讲话稿。黄剑此举，在中国信鸽协会历年来所召开的大型会议上不仅绝无仅有，就是在其他大型会议上也极其罕见，这开了一个恶劣的先例。为开好此次年会，会议主办方中国信鸽协会、承办方江苏省信鸽协会投入了大量人力物力。黄剑搅会，不仅是对会议主办方、承办方，也是对全体与会代表的不尊重，是一种不文明、不道德也是违反游戏规则的行为。任何会议都有既定的主题和议程，要改变或增加主题和议程必须遵循一定的程序，而不打招呼采取突然袭击的方式搅会，这实际上是打着民主的旗号去亵渎民主，也是一种对正常社会秩序的破坏。如果30万鸽友都去搅会那将成何体统？或者黄剑你们自己举办的会议别人前去搅会，你们作何感想？这理应受到谴责。
笔者认为，这是善意、客观、中肯的。
五、黄剑先生非要到年会发言理由也站不住脚：他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件；黄剑先生有话语权、无必要到非要到年会上发言。
黄剑先生说：本来我这次专程来南京是想面见我们中国信鸽界的最高领导人，胡建国和冶民二位主席，向二位反应（映）目前中国信鸽运动当中的重要问题。非常遗憾的是，二位最高领导并没有来参加这一中国信鸽届一年一度最重要的年会活动！无奈，我只好借一点短暂时间向中国信鸽届的地方领导--中国鸽友们的地方父母官们一吐心声！其实，一个会员要向中鸽协负责人反映自己认为重要的问题，很正常。但怎么反映又是另一回事。
笔者在《中国信鸽活动离不开中鸽协》一文中说： 对黄剑先生而言，黄剑先生不同于一般鸽友。因为黄剑先生可与中国信鸽协会直接联系、他还掌握《赛鸽天地》杂志，有充分话语权。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。在这种情况下在年会上发难，其动机令人怀疑也理所当然。
1、黄剑先生有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。
应当说，黄剑先生对中国信鸽协会是有过帮助和贡献的。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。
上世纪，中国信鸽协会多次举办国际鸽展，黄剑及其公司都给予中国信鸽协会帮助。世纪之交的几年中，中国信鸽协会曾数次组鸽到境外参赛，黄剑也曾给予过支持。国家赛从策划到实施黄剑先生也为中鸽协出过力。我国鸽王赛文件的出台也与他直接有关（中鸽协请黄剑先生帮忙草拟我国第一个鸽王赛竞赛规程，后邀请了部分专家研讨，于2009年正式推出）。客观地讲，黄剑先生对中国鸽界是有功的。故有优越的条件在北京直接向中鸽协表达意见，不需要自费从北京跑到南京去。但为何不这么作？不是令人值得深思么。笔者反感黄剑先生作法也源出于此。
2、黄剑先生有充分话语权，却不在鸽刊网站首先发表、专程从北京跑到南京在年会上发言，不得不值得人们深思。
大家知道，黄剑先生是《赛鸽天地》杂志副主编、掌握《赛鸽天地》网站。黄剑先生什么文章不能在该刊上发表？而且随时可以在那个号称“全球权威赛鸽门户网站”《赛鸽天地网》上传 （《赛鸽天地网》于12月29 日17:02:00以《中鸽协二十六届年会上轰动全场的发言》上网，作者为“赛鸽天地”）。因此，有必要自费从北京到南京跑年会上去发言吗？
正如江渔先生说，黄剑要表达他的意见也无可厚非，但要遵守一定的场合和程序。即便要在全国年会上表达，他完全可以在不妨碍大会正常进行的情况下和中鸽协领导当面交流，或给每位代表一份书面讲话稿的形式。或者事前和会议组织者商量，在会议程序完成以后给他一个发言的机会。如此同样可以达到他表述意见的目的，但是他却采取了极端的搅会的方式，这不能不使人怀疑他的动机和幕后背景。
今年五月十日，中鸽协在郑州召开《中国信鸽竞赛规则与裁判法》第二次修订会议。受中鸽协委托，河南省信鸽协会承办了此次会议。中国信鸽协会副主席谢炳，中鸽协秘书长杨树刚到会。《赛鸽天地》副主编黄剑先生也出席了此次修订会议。这一事实证明：黄剑先生历来受到中鸽协重视；黄剑先生确实有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。因此，黄先生非要到年会发言的理由也站不住脚。
因此，凡是批评黄剑不妥当作法、指出其发言以偏概全、夸大其词、危言耸听，无可非议。实际上，黄剑先生也是一位由信谣变为传谣的受害者。不打招呼采取突然袭击的方式搅会，理应受到谴责。
请问魏先生：黄剑先生不能批评吗？从大的方面说，批评和自我批评是我们的优良传统。党和国家领导人都欢迎批评、接受群众监督。在今年的两会记者会上，温家宝还表示欢迎网络上的“拍砖”。批评黄剑也是鸽友的正当权利。批评黄剑先生是“违背鸽友的利益” 又从何谈起？魏亮先生这不是又在挑起事端吗？
附： 《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》
（12月29日21：38《中国信鸽信息网》）
尊敬的谢炳主席
杨树刚秘书长
江苏省体育局及信鸽协会的各位领导们
来自全国各省、市、自治区及行业体协鸽会的领导们：
大家早晨好！
我是北京市信鸽协会会员黄剑
今天，我想借本次大会的一点点时间向大家讲一位中国信鸽运动爱好者发自内心的肺腑之言！
本来我这次专程来南京是想面见我们中国信鸽界的最高领导人，胡建国和公治（冶）民二位主席，向二位反应目前中国信鸽运动当中的重要问题。非常遗憾的是，二位最高领导并没有来参加这一中国信鸽届一年一度最重要的年会活动！无奈，我只好借一点短暂时间向中国信鸽届的地方领导--中国鸽友们的地方父母官们一吐心声！
我今天要向大家说的是：“中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！”
目前我们中国鸽坛存在诸多“乱象”！而这些“乱象”已经成为或正在构成不和谐甚至可能导致社会不稳定的“诱因”！
从1997年开始至今，我曾经70次走出国门，到过全球大多数赛鸽运动开展普及和发达的地区参观采访。在这些地方，我所看到的是赛鸽给人们带来的欢乐和愉悦。引用昨天英女王在新年献词里讲的话：体育能让社会更和谐。
然而如今在我们的国度里，竟然有人为赛鸽而付出自己的生命！三年前的昨天（12月25日）我所认识的一位河北的鸽友，因为办公棚自己了断了自己，而他并不是唯一这样做的人！在他之前，天津有类似的人和事，其它地方也有！！！
但我认为他们还是令人尊敬的！因为他们至少还有廉耻，他们宁可牺牲自己也没有去做用虚假手段作弊骗鸽友的事！！
如今公棚比赛已经成为当今中国赛的运动的重要支柱！但是，在这里引用一句国家级裁判在某直辖市裁判培训班上公开讲的话：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！
公棚出事，县级的有、省级的有、国家级的一样有！今年在北京（飙友公棚）举办的中国国际公棚赛、全国锦标赛暨世锦赛选拔赛出事了！三年前同样的比赛（在北京惠翔公棚举行）也出事了！两天前我亲耳听一位中鸽协派到今年奥林匹克大赛（在北京蓝羽公棚举行）制裁的裁判讲，那里决赛当天几乎没有观众到场观赛！？难道这不奇怪吗？
有鸽友说：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！”试问诸位，如果真是这样的话，中国赛鸽运动还能走多远？？？
前面我提到过公棚比赛是当今中国赛的运动的重要支柱，目前中国的家公棚总数超过400家。2009年中国公棚赛的奖金总额已超过5亿人民币，2010年又有大幅增加。若是“中国公棚作弊已经成为普遍现象”，就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是“作弊”，说重了就是“诈骗”！3亿金额的“诈骗”案！是一个多大的社会问题，不言而喻！！
说公棚问题多，那我们的常规比赛是不是没有问题呢？答案是同样问题多多！今年上海、天津、北京等地协会的比赛不都出了问题！！问题何在？没有统一、合理、公正的竞赛尺度！两千多年前秦始皇统一中国，他做的第一件事就统一度量衡、统一钱币、统一文字。两千年前老祖宗都知道做的事，两千年后生活在现代社会的中鸽协竟不知道去做！？
2009年的全国信鸽品评会只有16只鸽子送赛参加。
2010年的全国信鸽品评会有39只鸽子送赛参加。区区这点鸽子评出的全国冠军有和公信力！
那么，我们的国家赛冠军就有公信力啦？请问在座的各位，有几位能知道今年的全国冠是谁？
再说全国鸽王，刚刚大会裁判长在台上讲，今年有2000多只鸽子的成绩符合（五个级别）鸽王评比，要知道中国信鸽协会每年发行的足环数是1300万呀！1300万比2000！这样的公信力有多高？！
中国的信鸽运动将走向何方？
本人作为信鸽爱好者敬请各位鸽界父母官给30万会员找一条出路。
在此本人给大家鞠躬了！！
轰动全场的发言背景：
12月24-26日中国信鸽协会第二十六届全国信鸽品评赛暨2010年全国信鸽竞赛颁奖年会在南京市东宫大酒店召开。本次会议一共有来自全国的89位代表参加，会议一共三天会期，具体日程为:12月24日参会代表报到并领取各协会的奖章、奖状及证书；鸽王赛成绩审定以及参赛品评鸽资格审定。12月25日上午8时参赛鸽品评以及品评赛成绩审定；9时参会代表参观中山陵；下午2时参会代表参观南京大屠杀遇难同胞纪念馆；晚上六时招待宴会。12月26日上午九时，举行2010年度全国信鸽竞赛颁奖大会。
就在26日上午的颁奖大会开始之前，发生了一个插曲震惊全场。九点整，与会代表基本到齐，就在主持会议的中鸽协秘书长杨树刚准备讲话时，北京市信鸽协会会员黄剑走上台发言，片刻立即遭到了中国信鸽协会秘书长杨树刚、中国信鸽协会前秘书长王宝生和江苏信鸽协会秘书长陈学华等人的阻拦。此时，跟黄剑一起前来北京市信鸽协会会员米星在台下开始发言：他对中国信鸽协会的主席和副主席两位最高领导都没有到场发表意见……此时，会场出现了混乱。混乱之中，坐在台下的河南省前信鸽协会的副主席高鹏大声呼吁应该讲民主让黄剑讲，并提议让到会议的中鸽协最高官员——中国信鸽协会特邀副主席谢炳先生决定此事该怎么办。沉寂片刻，谢炳先生表示先按会议程序进行，待发奖活动结束以后再欢迎黄剑先生发言。
于是，大家都表示同意谢炳副主席的意见。会议原程序进行。发奖活动结束，主持会议的杨树刚秘书长又提出先让所有参会代表下楼合影，待合影完毕后，有兴趣的代表再回来听黄剑的发言。话音未落，黄剑已走上主席台对在场的代表说：请允许我发言，我只耽误大伙儿5分钟时间。之后开始了他的发言，短短几分钟发言完毕，会场响起了一片掌声。
