|
我的鸽舍
 |
| 高原飞天鸽舍 |
|
 |
信息统计
高原飞天鸽舍 
地 区：贵 州 文章总数：1838篇 推荐篇数： 189篇 留言数量：102条 访问次数： 鸽舍积分： 15924   建立时间：2008-10-4 
|
|
作者：高原飞天鸽舍
来源：原创
阅读：次
分类：养鸽感悟
发布时间：2012-6-13 19:07:24
|
|
作者说明： 因“文章已推荐不允许修改” 。为确保作者修改权等著作权以及评论管理权。故本文禁止推荐。
将胡说八道的魏亮拿出来示众之五
——魏亮胡说八道还横蛮
2008年9月9日魏亮先生发表洖导文章：《公棚竞赛章程不是合同书--兼谈警惕虚假公棚》并在《中鸽网》、《中信网》、《全球赛鸽资讯网》、《中华信鸽网》同时发表挑起争论。并坚持错误的这一论断：发表《再谈公棚章程不是合同--兼答质疑者》（发表日期：2008-9-11 ）、《三谈公棚竞赛章程不是合同--答甘忠荣先生》（发表日期2008-9-13）。当魏先生论点被驳倒，理屈词穷、以作者对他进行“人身攻击” 为由，竟要求发表笔者文章的网站删除批评他錯误论点的全部文章，无理横蛮到极点。
现用事实、证据证明：魏先生的无理横蛮。
一、魏亮要求网站删除文章之公开证据：作者公告。
作者公告
2008-09-17中鸽网 （见《中华信鸽网》《中鸽网》）
因本网站应魏亮先生要求：就笔者与魏先生“关于公棚竞赛规程、公棚竞赛章程是否是合同”之争，要求将魏、甘之文全部删除(包括对原作就事论事修改后之文)；魏将涉及与笔者有关之文自己全部删徐。因本网站同意其请求。笔者同意。根据著作权法的规定，笔者与魏先生“关于公棚竞赛规程、公棚竞赛章程是否是合同?”之争，对原作及就事论事修改后之文,以及有关新的文章,另见相关网站和媒体。
作者 甘忠荣
2008.9.17
附:魏亮先生在自已文章下的评论
魏亮先生于15日16:06.34在全球赛鸽资讯网自已文章〈〈答甘忠荣先生〉〉下写下如此评论：
“我已经在《中华信鸽网》《中鸽网》发表声明：要求删除你的所有对我不友好的文章。他们做到了。我也不再在那两个网站回答你的辩论。请你自重吧。《xxxxxxx网》还没有做, 我在等他们消息。”
就魏先生要求网站删除文章的评论(见同上文第14楼)
bx51(全球赛鸽资讯网一位特约作者网名) 2008-9-15.20:34:14评论(就删除问题评论; 对魏甘二人人格评论略):
“魏先生: 你有什么资格要求网站把别人的文章删除? 你可以要求删除自已的文章，而且也不需要要求，你自已就可以操作，你这样做显然是心虚······”
二、《中鸽网》对删除争论文章表示歉意。
中鸽网2008-09-15短信：为免魏借此信件对《中鸽网》发洩不满，内容略。引一句原文即可：“很抱歉删除您的文章，希望甘老师今后继续支持我们的网站。”，对魏強烈要求作者之文笔者表明态度是：删除缺乏正当性。笔者发给《中鸽网》短信。摘要复制两件
1、 笔者2008-09-19发中鸽网短信：学术界、鸽界，还没有因观点不同、有“羞辱”对方文字，删除双方多篇文章的先例。
信件内容： 魏先生论点被驳倒，又死要面子，他是理屈词穷才求你们删除（表面上还说要《四谈公棚竞赛章程不是合同》）。在我国学术界、鸽界，还没有因观点不同、有“羞辱”对方文字，删除双方多篇文章的先例。贵网却在鸽界网站开了一个先例。鲁迅笔法也曾用来对付我国文豪（如郭沫若----称之为流氓加才子；“四条汉子”），能把那些文章删除吗？但有两网站不听魏的。拒绝了他的无理要求。但魏逞一时之气，象小孩似的退出一个有他专栏的网站。你们不觉得可笑、失算、失策，有失君子之风吗？肚量何其小也！他最大缺点是：不懂装懂（我没把握的不说，无根据的不说）不冷静、性子急、死要面子、自以为是。而又修养差，讲不出道理就骂人。还装腔作势。这对他没好处。魏先生写东西是“想当然”，毫无学者儒雅之风！如果在学术界也是信口开河，将使他身败名裂！他写的近乎粗制烂造。
2、笔者2008-09-20发中鸽网短信：讽刺不同于人身攻击。删除缺乏正当性。主要说明：因魏信口开河，说笔者“不要脸”、因而讽刺了魏；讽刺不同于人身攻击。
短信引用影视界对名人、影视作品的评论，包括讽刺不属于人身攻击。并用《第17届百花奖的五大败笔》一文为例证明。当时发给中鸽网。现复制该文如下：
红网:第17届百花奖的五大败笔 来源：红 网2008年09月18日 10:59:49另见《新华网》、《腾讯网》、《火凤网》
“外行看热闹，内行看门道”，在一片虚假繁荣的获奖感言背后，第17届金鸡百花奖终于揭开了她伪善的面纱。尹力（《云水谣》导演）在现场情不自禁大言不惭地说，“《云水谣》和《集结号》是最大赢家”，言下之意，输的，自然只能是我们傻乎乎的这亿万电影观众。
本届金鸡百花奖的颁奖礼，我是在《夜幕下的哈尔滨》之外的垃圾时间看的，“七八个星天外，两三点雨山前”，虽然支离破碎浮浮沉沉，然而，我从偶拾的一鳞半爪当中，不经意就发现了其间的至少五大败笔。
败笔一：《满城尽带黄金甲》的临时退出
其实早在开幕之前，本届金鸡百花奖就已经“折了一阵”。《满城尽带黄金甲》的临时退出，无论当事方如何表述组委会如何解释，有且只有一种可能便是——大公司之间的“分赃不均”。已经17届了，美其名曰的“中国电影最高奖”，依然只是“有钱人之间的游戏”，大公司花大价钱“买奖”，已是圈内心照不宣的秘密。于是乎，《疯狂的石头》之类小成本电影即使再叫座，也不过只是人家“豪门”的点缀，这很残酷，却是冰冷的现实。
败笔二：“百花影后”李冰冰的严重失态
几次三番铩羽而归，这一回，李冰冰终于采得百花成蜜。李冰冰在台下台上的泣不成声和语无伦次，无法不让我们怀疑她是否配得上这一顶“影后”的桂冠。我们姑且不去讨论李冰冰究竟有哪个角色能被观众轻易记住，作为“中国女演员最高水准”头衔的新宠儿，“影后”至少应该是一个心智成熟的大气而恬淡的人。李冰冰的失态，反映的是我国影视演员普遍的浮躁心理，当一名演员对个人得失的关心远远超出对艺术的追求时，她扭曲的心态便会暴露无遗，直至在大庭广众众目睽睽之下严重失态。
败笔三：101位大众评审投票的掩耳盗铃
细心的观众不难发现，对于最佳女、男配角，最佳女、男主角，最佳导演、最佳故事片这六个“份量最重”的奖项，它们之间惊人相似的是，它们都是在现场插播的小片当中以“小组第一”身份先入为主播出，而且所得票数都是压倒性的绝对优势！难道《云水谣》的那两个女人和《集结号》的那两个男人就真有那么“优秀”？难道《云水谣》中的男人和《集结号》中的女人还有郭涛、李连杰们就都是那么的菜鸟？这101位要由主办方安排食宿报销的大众评审，如果真没有接受主办方的明示和暗示，那从这样的投票结果看来，他们的审美情趣和高智商，还真是值得我们由衷赞赏。
败笔四：现场嘉宾的着装谈吐很“雷”人
明明胸部本钱不够，老徐却非要秀自己的“V”字长裙，唯恐国人不知自己“胸小有脑”。颁奖礼上“最差着装奖”还应该颁给袁立，臃肿的身躯再配上一顶俗艳的小礼帽，简直是不忍卒睹，偏偏她还王婆卖瓜没完没了，简直不让人活。比袁立发言更糟糕的，要数《隐形的翅膀》的那个什么代表，以该代表的政策水准，去哪个贫困山区当个村主任啥的应该问题不大。
败笔五：张涵予邓超的文化水平有待提高
最后时刻为了煽煽情，涂经纬建议所有获奖嘉宾上台合唱《明月几时有》，看到张涵予和邓超一边找调子一边看歌词的滑稽镜头，我当下一阵揪心。这就是代表我们中国最高水平的两位男演员么，居然连小孩子倒背如流苏东坡脍炙人口的这一名篇都如此地生疏！这样的文化功底，怎能期待他们对角色会有更深刻的理解？又怎能给他们演绎的人物打分？
…………
在刚结束不久的第7届中国金鹰电视艺术节上，易中天先生说，他好多年没有看电视剧了。我不由突发奇想，如果我们的电影节再这样办下去，多年以后，还会有多少的国人在看电影呢？
（张一一）
上述讥讽夠辛辣的：什么“伪善的面纱”、“大言不惭”、“分赃不均”、“李冰冰的失态，反映的是我国影视演员普遍的浮躁心理”、“当一名演员对个人得失的关心远远超出对艺术的追求时，她扭曲的心态便会暴露无遗” ；“最差着装奖”还应该颁给袁立“臃肿的身躯再配上一顶俗艳的小礼帽，简直是不忍卒睹”。……这是人身攻击吗？是讽刺。这种讽刺是不属于人身攻击！按魏亮先生逻辑，早应删除了。但上述被讽刺者，心态平和、正好说明不愧是有肚量的名人！
已故伟大领袖毛泽东同志说：“讽刺是永远需要的。” 讽刺与人身攻击不同。不能将讽刺与人身攻击划等号。 因此，魏亮先生留言说“要求删除你的所有对我不友好的文章”、对网站又以人身攻击（说他“大言不惭”、“装腔作势” 等是“諷刺” 他、而不是对他“人身攻击”）为由要网站删除对方文章，明显无政策、法律、法规根据。在他一再强要求下，《中鸽网》、《中华信鸽网》为息事宁人认为“人身攻击” 而删除。反映网站当时不成熟。
三、魏亮又在挑起事端、侵犯他人人格尊严！
从上月28日他自命不凡发表《魏亮你能坚持多久？》后，先后发表《十大公棚中的极个别现象》（5-29发表）、《走进北京玉新公棚（图）》（6-01发表）、《专栏作家与卖身契》（6-01发表）、《回敬胡长根最新文章》 （06-04发表）、《写给胡长根的短信》 （06-06发表）。 为什么站在鸽友的对立面？ （2012-06-07发表）并分别见于《中鸽网》、商业网站《中信网》。魏亮先生打着代表全国会员旗号、以个人恩怨又挑起事端。
魏亮先生在《专栏作家与卖身契》一文中说：“胡长根与公司签定了合同”。将其定为“卖身契”。攻击胡长根先生是出买灵魂、卖身的专栏作家。“胡长根是位笑里藏刀，绵里藏针的家伙。”明显侵犯他人人格尊严！这友好？！（按魏亮逻辑其文该不该删？）魏亮先生有什么特权可以侵犯他人人格尊严！
魏先生在《为什么站在鸽友的对立面？》中还以中国鸽友代表人自居称：胡长根先生“站在鸽友的对立面”、不道德的言行，令人恶心。
魏先生还称批评黄剑先生是“胡说八道和违背鸽友的利益，且进行人身攻击”。……等等。
魏先生关于胡长根先生“站在鸽友的对立面”未提供具体事实、不道德的言行行未提供具体言行之事实。应由魏亮先生举出事实让我们见识。
魏先生说：胡长根及其跟随者不顾事实，大批特批黄先生，不仅胡说八道和违背鸽友的利益，且进行人身攻击。
请问魏先生：跟随者是谁？根据什么定“跟随者”？难道批评黄先生的是胡长根的跟随者吗？一派胡言！魏亮先生又在胡说八道！
就所谓《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》，笔者曾为此发表《黄剑发动突然袭击值得思考》等四文及涉及此事的《贵州省管好公棚有绝招！》、《中国信鸽活动离不开中鸽协》。在此不重复。欢迎魏亮先生赐教。
而会议代表江漁先生不是将其斥为“中鸽协年会不和谐之音”吗！所谓震撼发言，实系违反新闻职业道德、网络炒作。
所谓《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》是《赛鸽天地网》和《中信网》定的标题，符合事实吗？
在《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动中，《中信网》列出36条新闻评选。后以263票占投票总数17.25%评为2010年度十大新闻第一。
我国信鸽协会有三十多万信鸽协会会员。263票与三十多万相比占多少？！千分之一不到。263人投票能代表三十多万会员？真乃天大笑话！从263人投票已表明：《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动不得人心。全国三十多万会员才有263人投票。难道不是冷冷清清、很不得人心么？
请问魏先生：批评黄剑先生是“违背鸽友的利益” 又从何谈起？魏亮先生这不是又在挑起事端吗？
虽然笔者批评过黄剑先生。但看待黄剑先生是：功过分明。并未否定黄剑先生对中国信鸽界的贡献，曾这样表述：他“对中国信鸽协会是有过帮助和贡献的”。“黄剑先生对中国鸽界是有功的”（见《中国信鸽活动离不开中鸽协》一文）。令笔者感佩的是：黄剑先生大度、涵养好（《赛鸽天地网》因联系转载作者之文曾顺便问及上述批评黄剑先生、黄先生是否耿耿于怀？复：不、不是）。黄剑先生不象不冷静、性子急、死要子而又修养差，讲不出道理就骂人、无学者儒雅之风的魏先生。
胡先生与魏先生是朋友，无论过去交情如何？但总是朋友。不应反脸无情、为自己感觉不愉快事翻脸。如过去声讨中信网，与中信网决裂，自行删除网站上文章。绝尘而去。闹得沸沸扬扬。但自己后来又跑回去。就“公棚竞赛章程是不是合同” 之争端，有的网站拒绝你要删除笔者文章的无理要求，魏先生逞一时之气，象小孩似的退出其专栏网站。让人不觉得可笑、失策，有失君子之风吗？
笔者不知魏先生与胡先生有何过节、恩怨。但从魏亮先生发表的点名涉及胡先生看，均是个人恩怨。可是魏先生将其上纲上线：胡长根先生“站在鸽友的对立面”、什么胡要“雇佣杀手”， ……
按魏先生说法：全国鸽友应讨伐胡长根！但全国鸽友讨伐吗？
如认真对待还仍在于：“胡长根作为卖身契一样写文章”，这要事实 、证据；“胡长根是位笑里藏刀，绵里藏针的家伙。”这更要事实、证据！“胡长根先生‘站在鸽友的对立面’” 这要具体事实、证据！胡长根有哪些“令人恶心”、“不道德的言行”？同样要事实、证据！
对此，笔者拭目以待！但我们现在看到的是：魏亮又在挑起事端、侵犯他人人格尊严！这表明：横蛮的魏亮又在胡说八道！
附：:《第17届百花奖的五大败笔》
第17届百花奖的五大败笔_新华网评_新华网
第17届百花奖的五大败笔_滚动新闻_新闻_腾讯网
（ 点击可见）
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
