“风雨无阻”导致全军覆没，就一定公平吗？

                                  苏学
 
    5月份，正是雨线（暖锋）在珠江流域和长江流域之间徘徊的时候，南方多雨，这时正是春赛如火如荼的时候。

    今天是周末，正好看到一篇文章，说昨天（5月17日）广州两家俱乐部风雨无阻，坚持赛事导致全军覆没，虽然全军覆没，但因为都是站在同一起跑线上，所以这样的赛事才是公平的。

    风雨无阻，长久以来都是鸽界的一个热门话题，痛斥者有之，赞颂者有之，怒目相对，大家都无法形成一个共识，但对于大部分普通鸽友来说，辛辛苦苦三两年，一朝光头回到解放前，更多的是一份对组织者的无奈感。

    要评价“风雨无阻”公不公平，我们暂且花几分钟，谈谈全球规模最大的精英选拔赛——中国高考，每年近一千万人参加。

    高考，考试不以考倒学生为目的，而是以选拔人才为目的，题目的难易程度一定是根据选拔比例来把控的（一本录取率多少、二本录取率多少，整体分数会有一个合理的分布态势）。太容易，出的都是一些1加1的题，大家都100分，你好我也好，90%的人都在700分以上，上一本、二本、专科的人分数就相差那么几分，这就丧失了它本身选拔的意义；太难，出的都是些脑残题，大家都是零分，都交白卷——这就走向了另一个极端。

    明白了高考考试的目的，不是为了践行公平性，而是为了选拔人才。公平只是一种手段，如果达不成目的，这种手段就是不公平的。如果通过高考，大家都考了个零蛋抱回家，国家选拔不了任何人才，这种考试就是不公平的，至少对那些平时成绩较好的同学来说，是非常不公平的。

    其次，考试的目的确定了，那衡量人才的最主要标准要确定，这就是分数。在高考中，衡量人才的最主要标准，就是你的考试成绩，不管你高矮胖瘦、口才好还是长相俊美。转换成赛鸽，“人才”衡量的最主要标准，是归巢时间；至于500公里还是700公里，包括山川地形条件，则是相当于试卷的难易程度。

    再次，为让所有考生充分地发挥其智商、考出最好的成绩，监考机构提供的场所，是最为安静安全秩序统一的，上下班高峰期，巴车让道远离、警察护行，监察全程出动。不会说，在考察你智商的时候，同时考察你这个人在考场上抗汽车噪音、抗雨水天气能力及应付其他突发事情的应变等能力。

    信鸽比赛，比赛的最主要目的是考察它们的智商与体力，虽然恶劣天气等因素比赛中无法避免，但考察信鸽抗大雨大风能力，绝对不是信鸽比赛的最主要目的。如果连比赛的最主要目的都不清楚、不明确，还组织举办什么信鸽比赛呢？还大言不惭说全军覆没，“体现了比赛的公平”，这更不是信鸽比赛的目的之所在，与比赛目的相差十万八千里、南猿北辙的行为，哪会有公平呢？

    对平时成绩较好的赛鸽者来说，因为人为的原因，与其他孬鸽子同样考个零分，这首先是不公平；对于平时成绩不太好的鸽主来说，没有通过比赛来印证鸽子与别人的差距，就无从去提升、去自我改进，这同样是不公平。综上所述，何公平有呢？

    那位网友说，虽然鸽子全军覆没，但只是因为“都站在一个起跑线上，同样的天气，同样的距离，同一场竞技”，这就是最公平、公正的赛事，因为践行了这种公平，这次比赛就是值得称颂的。而且只有这样的不人性化的赛事才是“硬道理”，人性化的鸽赛反而“失去了重要意义”。这个我是不赞同的，难道规避恶劣天气，择日再赛，所有鸽子就不是“站在一个起跑线上，同样的天气，同样的距离，同一场竞技”吗，就不是公平、公正的赛事了吗？

    时代在进步，鸽赛在发展、规范。最后，建议：

    全国所有赛事的组织者，重新明晰比赛的最主要目的，然后再决定恶劣天气是否应规避。然后，参考高考，去给赛鸽比赛制定合乎的“试卷”（300公里相当于小升初考试，500公里是中考，700公里是高考，1000公里是研考，再往后是博士考和博士后考了）。

    试卷的难易程度，应根据比赛章程规定的有效时间归巢率、入赏率等多个指标，以比赛距离、赛线为主要参考（为预防意外情况，“试卷”还应分A卷、B卷、C卷，准备两三个放飞地和赛线以供备选，比如同样深圳东线300公里级别，可以设定潮州站、梅州站等站，当某地天气恶劣时，总有几个地方可供选择）。

    严重偏离归巢率或入赏分布层次不分明的，只能证明它是一套失败的考卷、一次失败的考试，应由出题者承担主要责任。恶劣天气让赛鸽的智商、体力难以发挥，所以不能将其作为试卷难易程度的考量依据。    _完。_