|
|
 |
| 老杜鸽舍 |
|
 |
| 博客类型： |
名人博客 |
博客等级：
|
 |
| 博客积分： |
121595 |
| 推荐篇数： |
1040 |
| 建立时间： |
2006年 |
| 博客访问： |
1055.4万 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
作者：老杜鸽舍
来源：原创
阅读：次
分类：养鸽感悟
发布时间：2010-2-17 14:28:03
|
|
从“李捷案”中应悟出些什么
轰动了多天的北京市信鸽协会会员李捷先生状告市信鸽协会不作为，以“超常规现象”取消自己千公里冠军的案件，时至今日还是老和尚帽子平不塌，谁胜谁负无有结局。诸多鸽友对此案议论纷纷，表示了对李捷先生打抱不平。
此案在中国鸽界堪称先例，能够这么热烈的得到广大仁人志士的关注和热议，足以说明了中国社会正在进入高度文明，进入法制社会。但对于李捷案件的各种争执不一，也充分说明了中国社会法制的不健全，不完善、不规范。
这里，作为我们中华民族的儿女们也应该理解我们国家的诸多不规范、不健全、不完善现象出现的原因。我国虽然是一个文明古国、现代大国，文化渊源、历史悠久。但是，由于历史的种种原因，我们还很落后，我们还很贫穷，不论是法制方面，思想理论建设方面，意识形态方面，经济建设方面，科学研究项目方面等等，与西方发达国家相比，确实还存在着诸多赶不上的地方。这些问题的存在不是属于哪一个朝代的问题，更不是属于那一个人的问题，这应该是一个历史问题。我们应该全面的看，历史的看，不能孤立的看。
李捷案件的互相争执和扯皮也不是孤立的，不是法院的无能也更不是当事人哪一方的责任，仍然要归于法制的不健全，制度的不完善，道德的不规范。
首先看，北京市信鸽协会在出台这项竞赛活动前，章程不合理、规则不明确。取消李先生冠军鸽的理由是“因比赛有效归巢鸽不足一定羽数，只有一羽归巢鸽，属超常规现象，比赛成绩无效”。这样一种取消冠军鸽和本次竞赛活动的理由实质上是一个比较荒唐的谬论，任何一个有道德良知的鸽友都能够看得出是站不住脚的，严格说是既简单又粗暴，标准的霸王条款。难道只有一羽鸽子归巢就属于超常规现象吗？那么一千二百羽鸽子同时归巢了，赛鸽还有意义吗？用这样的解释今后谁还敢再参与该协会的竞赛呢？
这里也不否认协会对这次竞赛的失误和归巢鸽子超常有一定的疑虑，那么作为协会的裁判去验棚就是让你去解除和制约竞赛中的各种漏洞现象的，验棚的裁判既然到了家中去执行验棚任务，就是让你去判断鸽子归巢的真实性，去决定鸽子归巢的准确性，那么你执行的是什么责任呢？既然有怀疑就应该当场给李先生提出来，你一两个人既然当场决定不下来，就应该让协会的领导都到李先生家中来，把问题搞清楚，这绝不是一个冠军和两万多元钱奖金的问题，这是涉及到首都北京信鸽协会的信誉问题，更是全国鸽界的表率和老大哥榜样的形象问题。一时的马虎和不作为就会造成重大的国际影响，这绝不是一件蝇头小事。然而，市信鸽协会过了一个星期后才做出上述竞赛活动无效和取消冠军的决定。这难道没有责任吗？
这里也应该一分为二的看问题，作为具有三十多年养鸽龄的李先生，自己应该懂得鸽子竞赛归巢后协会有验棚的操作过程，并且验棚时还要让鸽子从一定距离再飞回来，自己就不该给鸽子洗澡，谁都知道给鸽子洗过澡后是无法飞行和无法判断鸽子是否是属于刚刚长途飞行归巢的，所以这一点做法就是自己的不足方面。
综上所述，北京市信鸽协会和李先生都有自己的不足地方，虽然都很有冤屈，但说服对方的理由都不够充足。这就是中国社会急需要进步和改进的地方。写到这里，我们都明白，不论是任何章程、任何法律都是不可能十全十美的，都会与事实有一定差距的，都不可能把社会上发生的一切现象完完全全的包括进去。
所以，近年来我们国家政府一再强调要把依法治国和以德治国有机的、科学的结合起来。不但要提高人们的法律意识还要提高人们的道德意识，要求人们不但要以各种法律法规的条文条款来约束自己，更要以道德和良心的天职来约束和规范自己。良心和道德的升华就是来约束和制约那些法律法规中所不能够概括的超常现象，这应该就是社会高度文明的集中表现。这也是公民的一种自觉行动。
犹如信鸽竞赛活动中的各种作弊现象，都是矛和盾的一种较量，矛在进化，盾也在进化，矛和盾的较量和各自的进化是一种永恒的、长久的现象，我们都想让盾更完美一些，但是矛总是要想尽一切办法来提高和改进自己与盾作对。这是历史的必然，这是时代的现实，这是社会发展的动力。假若，有一天，这种现象真的从社会上消除了，社会还能够健康的向前发展吗？
事到如今，这一案是否能够辨明，笔者认为不是很重要的事情，关键是应该从此案中汲取些什么，应该接受些什么，应该学习些什么，相信双方的内心都是很明了的，广大鸽友们，特别是北京的鸽友们都能够学到和看到很多东西，从而会变的更加聪明和理智。
个人意见，不当之处敬请批评指正。
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
6楼
中信网友：2010-2-22 16:31:49
IP：123.116.188.*
|
回复
|
330
|
严格按照规程办事,谁也说不出什么,如果官比法高,人比规程高,那就无语了.
|
|
|
5楼
中信网友：2010-2-21 16:08:00
IP：58.51.11.*
|
回复
|
330
|
关键是“验鸽”的时间规范，24小时？48小时？-----我不信鸽子的羽毛干不了。
如果有时间要求，那就是裁判和鸽协的问题了。
|
|
|
4楼
中信网友：2010-2-20 11:06:55
IP：211.103.185.*
|
回复
|
330
|
|
|
3楼
鸽之冠
：2010-2-18 13:15:15
IP：124.131.205.*
|
回复
|
330
|
|
|
2楼
中信网友：2010-2-18 10:38:34
IP：218.68.246.*
|
回复
|
330
|
我认为主要责任在鸽协。因为，报道期未截止，当天不能验飞第二天仍然可以验。
|
|
|
1楼
中信网友：2010-2-17 22:43:33
IP：124.236.98.*
|
回复
|
330
|
好！！！作者的观念和观点非常清晰！支持！我们看问题就得这样。在不断完善中前进，在前进中找出问题。关键还是观念和思路要好！！希望作者多出这样的文章。以提高鸽友们的素质。谢谢！
|
|
|
|
|
