|
| 我的鸽舍 |
 |
| 龙飞凤舞-CPA名月鸽舍 |
|
 |
|
|
| 信息统计 |
龙飞凤舞-CPA名月鸽舍 
地 区：广 西 文章总数：16篇 推荐篇数： 9篇 留言数量：2条 访问次数： 鸽舍积分： 787   建立时间：2011-5-31  |
|
|
|
|
关于贵州红枫公棚滥用“最终解释权”涉嫌诈骗、侵吞本人奖项的举报材料
|
下一篇
|
|
作者：龙飞凤舞-C
来源：原创
阅读：次
分类：鸽闻快讯
发布时间：2022-2-21 11:42:47
|
|
   举报对象：贵州红枫公棚
举报对象地址：贵州省安顺市平坝区羊昌乡昌河村
案由：贵州红枫公棚涉嫌诈骗侵吞本人20.07万元，其中：2021年8月至9月期间诱导本人参赛消费本金5.5万元，决赛得奖后贵州红枫公棚（小棚）拒绝给信鸽参赛会员（本人）提供实时监控的裁判验鸽（81名至500名）全程记录，断章取利滥用“最终解释权”虚构事实、无中生有、诈骗侵吞本人获得决赛988名幸运奖14.57万元。
向中国信鸽协会汇报事实如下：
一、拒绝给信鸽参赛会员提供实时监控的裁判验鸽（81名至500名）全程记录,凭借网上名次递增公告和虚构问题鸽短视频，篡改电子设备扫描实时成绩，滥用“最终解释权”归贵州红枫公棚所有属于经济违法诈骗行为。
这一规定属于典型的“霸王”条款。所谓贵州红枫公棚保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同规程一方的利益，剥夺了接受格式合同（参赛会员）一方的利益。而我国《合同法》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同享有。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同各方当事人共同协商解决，而不应由一方当事人说了算，更不应以格式条款排除消费者（参赛会员）对条款进行解释的权利，贵州红枫公棚凭借名次递增公告未向参赛会员第一时间提供实时监控81名至500名的全程裁判验鸽记录，为后面虚构作假、个别裁判、工作人员串通舞弊提供了条件，公棚总经理万若兰也拒绝提供虚构问题验鸽81名至500名段的全程裁判验鸽记录，到目前为止也拒不提供，称所有责任和一切过程都由裁判决定，诈骗本人的知情权、并对本人进行冷处理，也无视本人的诉求，公棚总经理万若兰也一直叫嚣不怕任何第三方介入调查。
二、奖项设置滥用“最终解释权”，有虚构事实、优亲厚友、无中生有、诈骗舞弊的重大嫌疑。
贵州红枫公棚发布决赛指定规则解释权在主办方，以2021年总章程为准，最终解释权归贵阳市红枫赛鸽中心所有。从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。”根据国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。贵州红枫公棚以“最终解释权”为由，在本人的988幸运奖产生3小时37分后，在公棚网站发出递增名次公告及虚构问题鸽227名短视频，拒绝给参赛会员提供实时监控81名至500名的全程裁判验鸽记录（含227名虚构并取消名次鸽实时监控记录），致使本人名次递增为987名，在此之前，冠军至80名及501至944名的验鸽记录已经上传快手APP供参赛会员查阅，主播由两位公棚管理人员（老板聂一 一公子、红枫小白鸽）实时播放裁判验鸽过程，并在播放完毕后声明未反映有鸽子非正常飞行、有问题鸽和易碎贴破损的情况，播放期间有参赛会员问到988幸运奖花落谁家时，红枫小白鸽提及本人所在地区广西合浦获得这个幸运奖项。501至944名的验鸽记录已经上传快手APP供参赛会员查阅，红枫公棚网站于2021年9月29日17点17分公棚网站发出递增名次公告，所拍的虚构问题鸽短视频明显与上传快手APP的501至944名段的裁判验鸽记录-两位主播管理人员的说法存在矛盾，所以17点17分公棚网站发出递增名次公告及虚构227名问题鸽短视频，属于人为篡改操控比赛结果，人为虚构作假、串联舞弊、诈骗嫌疑重大，属于滥用“最终解释权”优亲厚友、无中生有、诈骗舞弊的行为，致使本人名次上移为987名，不属于得奖的幸运奖名次。
上述行为不符合：
一、根据《合同法》的规定，贵州红枫公棚在2021年总章程中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，贵州红枫公棚的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。根据合同法的规定，凡合同内容约定存在异议的，应当按照不利于提供合同样本一方来解释而最终解释权归公棚所有，这种条款除了属于霸王条款外，还违反了合同法关于合同异议时的解释规定：《合同法》第125条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。《合同法》第41条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。
二、《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”。
上述提到的解释规则均为强制性法律规范。贵州红枫公棚无视法律，滥用最终解释权条款违反了上述法律规定，属于无效合同条款，并有重大经济诈骗嫌疑，请求中国信鸽协会查实并追回本人的参赛消费本金及幸运奖奖金所得。
三、贵州红枫公棚滥用“最终解释权”诈骗、侵吞本人获得的幸运奖，有优亲厚友、虚构事实、无中生有、诈骗舞弊的重大嫌疑，涉及金额145,670元（公棚电子设备显示145670鸽币，一鸽币等于一元）。
贵州红枫公棚以格式条款形式设立”最终解释权“涉及到《合同法》的相关内容,但制定的规程有瑕疵和误解，本人认为正赛名次500名内及加奖944名内可以递增,但未写明幸运奖可以递增,指定规程写明（第188、388、688、988名共4名获奖鸽均分，归巢排名第188、388、688、988名均分(若第188名未指定，则名次顺延，取第188名后指定名次靠前者,若至第388名仍无获奖者，则取奖名次减少一个，奖金由剩余获奖者均分。以此类推），此条款有诈骗误导性陈述，为人为操作、诈骗篡改提供了依据,为后续诈骗参赛会员、优亲厚友、作假舞弊做了铺垫,属于经济违法诈骗行为。格式条款在订立的时候如果未与对方（参赛会员）进行必要的协商，存在误导性陈述，从而使制定者为了自身的利益，在制定条款时尽量使自己的权利较多、责任更少，很容易造成对参赛会员利益的侵害。
上述不符合《消费者权益保护法》“第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。
根据《侵害消费者权益行为处罚办法》“第十二条经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，应当以显著方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明，不得作出含有下列内容的规定：”（一）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失等责任；（二）排除或者限制消费者提出修理、更换、退货、赔偿损失以及获得违约金和其他合理赔偿的权利；（三）排除或者限制消费者依法投诉、举报、提起诉讼的权利……（六）规定经营者单方享有解释权或者最终解释权……
贵州红枫公棚其他违反中国信鸽公棚竞赛管理相关规定如下：
1.贵州红枫公棚赛制管理未符合国家相关政策，办赛、监赛单位未遵照中国信鸽公棚竞赛管理规定执行。
2.贵州红枫公棚竞赛未遵循公平、公正、公开的原则，未向参赛会员展示或网上公告公棚竞赛履约保证书、公棚竞赛裁判员执裁申请表、公棚竞赛风险保证金协议、公棚竞赛风险保证金存款证明、奖金数额设定标准未经中国信鸽协会和省级信鸽协会评估考核。
3.贵州红枫公棚制定竞赛规程存在瑕疵和诱导欺诈误导性陈述，比赛时裁判执裁等内容不明晰，未向参赛会员发布裁判验鸽实时监控全程记录，监赛单位贵阳市信鸽协会未向办赛单位出具《公棚竞赛风险保证金存款证明》，未向参赛会员公示，未与提出申请的贵州红枫公棚签署裁判协议，未向中国信鸽协会报备，也未在中国信鸽协会官方网站上公示。
6.贵州红枫公棚未对个别有问题段（81名至500名）的比赛实时监控记录对进行公开展现，只是断章取利拍摄227名虚构问题鸽短视频，未对拍摄的有异议的全程影像存储记录公开向参赛会员展示。
7.在幸运奖988名产生后，人为因素篡改比赛实时显示的幸运奖等其他成绩，诈骗嫌疑重大。
8.贵州红枫公棚涉嫌诈骗，在公棚竞赛中存在弄虚作假、循私舞弊的嫌疑重大，违反规程，擅自更改实时显示的赛鸽数据信息，不遵照规则、规程约定承担责任与义务，进行虚假、误导性宣传，对参赛会员投诉置之不理，所有责任推向裁判，损害、欺诈参赛会员应有的知情权。
综上，贵州红枫公棚的上述行为，本人依法投诉、举报到相关信鸽协会及国家裁判均被无视，贵州红枫公棚严重扰乱了正常的公棚信鸽比赛秩序，违反了中国信鸽公棚竞赛的管理相关规定，为保护公民（参赛会员）的合法权益不受侵犯，为维护中国信鸽公棚竞赛秩序，揭露其冠冕堂皇的诈骗行径，特请相关部门对此案予以立案侦查，追究贵州红枫公棚的法律责任，并责令相关部门对贵州红枫公棚进行停业整顿、取缔其违法诈骗行为，追回本人应得的幸运奖145,670元及诱导本人参赛消费55,000元共计200,700元。
附：所获奖项全程证据材料、诱导参赛消费5.5万元的汇款凭证及红枫公棚鸽友群、公棚总经理、裁判的聊天记录等相关视频
其他需要说明的事项：
227名虚构问题鸽公棚公布的短视频易碎贴全部刮干净，正常来说意外撞网被捉住没有必要刮这么干净，如用手指甲刮能看到数字即可，也不可能与鸽主联系上，即使联系上也知道飞回来易碎贴破损也是不可能得奖的。但是红枫公棚涉嫌滥用“最终解释权”人为处理取消这个名次，为后面优亲厚友递增名次作铺垫。取消1.1万元的227名替换988名14.57万元的幸运奖，这是重大诈骗行为，红枫公棚和个别裁判有虚构事实、无中生有、诈骗舞弊的重大嫌疑。回到前面提到的公棚总经理万若兰称所有责任和一切过程都由裁判决定，欺诈本人的知情权、并对本人进行冷处理，也无视本人的诉求，公棚总经理万若兰也一直叫嚣不怕任何第三方介入调查。请相关部门立案侦查时，遵守职业操守和中央八项规定精神，一查到底。作为本人，难免觉得地方保护主义严重，贵阳省安顺市相关部门在调查在自己管辖的实力雄厚的民营企业面前会有所袒护。
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
