5月19日，张风在法官的陪同下来到王明家中，进行鸽笼强制拆除，至此，张风两年的“抗鸽”之路终于走到了尽头。
同时，这也是大庆首例关于居民区养鸽的民事判决。
楼上养鸽楼下住户受影响
王明是我市某国企单位的一名普通员工，由于身边很多朋友都是养鸽爱好者，慢慢地，他在朋友的熏陶下也走上了养鸽之路。
2009年，王明花费万元购买了40只信鸽，并在自家阳台边沿架设鸽笼。
同年9月，王明楼下的邻居赵贵将房子卖给了张风。10月，张风一家人搬了进来。随着时间的推移，张风一家陷入了苦恼当中。令张风一家苦恼的罪魁祸首，便是王明家饲养的40只信鸽。12月15日，张风找到王明，诉说了自己的苦恼。然而，令张风没有想到的是，王明却坚持自己的“意见”。
张风称，信鸽的羽毛、粪便、叫声给他们一家带来了很大的不便，希望王明可以将信鸽移到他处。对于张风所说，王明却辩称道，信鸽是在他自家阳台饲养，养信鸽是他的自由，王明根本管不着他。就这样，两家人的关系变得紧张起来，不管谁看到谁都不顺眼，有时还发生口角纠纷。
2010年6月，张风找到辖区物业，希望由物业工作人员去说服王明拆除鸽笼。令张风没有想到的是，虽然物业部门三番五次来到王明家中进行劝说，可结果却不尽如人意。眼看着四个多月过去了，可王明家阳台上的鸽笼却始终没有进行拆除。
对簿公堂诉求被告拆鸽笼
对于张风家来说，王明家阳台上的鸽笼俨然成了他们心中的一根刺，随着时间的推移，越扎越深。去年10月份，迫于无奈的张风将王明告上了法庭。在诉讼请求上，张风首先提出的便是，由于王明长期拒绝拆除鸽笼给其一家造成了巨大的精神伤害，要求王明公开道歉；其次，张风要求王明拆除阳台上的鸽笼，确保其一家可以正常生活。
今年3月13日，法院审理了张风状告王明一案。在庭审过程中，张风宣读了自己的诉讼请求。针对张风所说，王明坚称，他所饲养的信鸽并没有对张风一家造成精神伤害，张风是满口胡言，遂无需对其进行公开道歉；另外，鸽笼是安装在自家的阳台处，根本不会妨碍到张风一家，遂法院不应判处其拆除鸽笼。随后，张风又拿出数十张照片，希望以此证明，王明家中的信鸽对其家中的卫生状况造成不利影响。经过近一个小时审理后，主审法官宣布休庭。
4月20日，法院下达一审判决，判处王明立即拆除鸽笼并当面向张风一家致歉。拿到这个判决后，张风找到王明。令张风没有想到的是，王明居然拒不执行法院判决。不管张风怎么说，王明就是不肯拆除鸽笼。
5月9日，张风来到法院执行局申请强制执行。19日，张风在法官的陪同下来到王明家中。最终，在法官的配合下，王明家中的鸽笼被顺利拆除，鸽笼内的40只鸽子也被转移至他处。
法官说案楼区养鸽监管难
5月24日，记者采访了该案主审法官。针对此案，法官说：“《民法通则》第八十三条‘不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失’。本案中王明饲养的40只鸽子，确实影响了其他住户的日常生活。王明使小区居民的相邻权受到了侵害，其饲养信鸽的行为严重影响了居民的正常生活秩序，因此王明应当停止侵害，排除妨碍，拆除鸽笼。在我国，相邻关系常常具有普遍性和复杂多样性。公民和法人在生产和生活中无不涉及到这种关系。相邻关系处理得不好，容易产生纠纷，影响人们的生产和生活，甚至会造成人身伤亡和财产的重大损害，影响社会秩序的稳定。所以，正确处理好相邻关系，保护相邻人的合法权益，对于巩固和谐的社会关系，合理使用社会财富，减少不必要的损失和浪费，保护环境，稳定社会正常秩序，都具有重要的意义。”
法官称，类似养鸽惊扰四邻的情况并不少见，希望责任人能自行拆除，不鼓励上庭解决。采访中，记者获悉，在我国《物业管理条例》当中尚无关于楼区内饲养鸽子的相关法律规定。楼区内养鸽如何监管，仍系法律空白。
记者调查鸽子易引发疾病
24日，记者走访了东风新村，查看养鸽的情况。家住四区的王先生说：“楼区内不应该饲养信鸽，一方面平日里信鸽会产生噪音，影响居民的正常生活；另外，信鸽也会对居民居住地的环境卫生造成不利影响，极有可能给住户传染疾病。希望有关部门尽快出台相应政策，对小区内养鸽进行全面、健康的规范。”
记者获悉，洁白高雅、平和温驯是人们平时对鸽子的印象，但很多人却不知道，这些“和平使者”是隐藏着致命真菌的健康杀手。鸽粪中常带有新生隐球菌，它含有多种毒性物质，通过空气、有伤口的皮肤和带菌的食物而感染人体，可引起脑膜炎、肺病、皮肤病、骨病及败血症，其中最多见的便是隐球菌性脑膜炎。另外，患有糖尿病、红斑狼疮、白血病等和其他有免疫缺陷或抵抗力差的患者家庭来说，不能养鸽。
虽然楼区内养鸽极有可能传染疾病，但通过记者观察发现，在我市楼区内养鸽的住户仍不在少数。如何监管楼区内住户饲养鸽子，俨然成为一大急需解决的疑难问题。
