|
我的鸽舍
 |
| 王氏三兄弟 |
|
 |
信息统计
王氏三兄弟 
所在地区：河 北 文章总数：84篇 推荐篇数： 1篇 留言数量：9条 访问次数： 鸽舍积分： 3   建立时间：2010-12-30 
|
|
作者：王氏三兄弟
来源：转载
阅读：次
分类：收藏文章
发布时间：2011-1-16 19:28:50
|
|
当前，公棚管理是鸽会重点和难点。就公棚与协会的关系、如何看待和解决公棚无序发展，《谢炳副主席在2010年全国信鸽竞赛颁奖大会上的讲话》中说： 公棚赛“取得的成绩是主流”，“值得肯定”。公棚赛作为一种企业行为，追求利润最大化是其目标。但公棚业处于空白，国家对其缺乏有效监管。包括中鸽协在内的各级信鸽协会是民间群众性组织，体育赋予我们的职能仅是对比赛进行监督。公棚赛的企业行为一旦不受约束，突破道德法律限制，信鸽协会缺乏制约手段。公棚赛管理问题一直是协会的重点和难点，今年，全国各省级协会认真贯彻《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》，多数地区取得了一定的成绩。但在北方部分地区遭遇很大阻力。一些公棚罔顾法律法规与鸽友利益，追逐暴利的非理智市场行为与协会加强规范管理的行为发生激烈碰撞，带给社会不安定因素。要解决公棚无序发展的局面，必须协同政府有关部门加强行业管理，对公棚业涉及的诸多部门，请他们了解并介入管理。要发动社会的力量齐抓共管，维护社会和谐稳定。这应视为中国信鸽协会对公棚现状的评价和处理公棚问题的思路。
李用才先生在大作《漫话乱象丛生的国内公棚业》（见2011年1月8日《中鸽网》）中就国内公棚业乱象提出了他的看法。对如何正视目前公棚现状是有益的。确实，众多公棚不规范的营运手段，导致侵害参赛者利益的恶劣现象层出不穷。此起彼伏的公棚比赛非正常现象确实令人遗憾。在去年底，笔者作为贵州省信鸽协会科研委员委员曾打算在贵州省信鸽协会召开年会时，请贵州省信鸽协会将贵州管好公棚的成功经验总结一下，报送中鸽协参考。笔者拟了一个提纲、准备以个人名义提交《贵州省信鸽协会竞翔委员会（公棚监督管理委员会）》。请省鸽协主席唐文政（又系公棚监督管理委员会主任）执笔完成此事。但却在去年12月26日发生了黄剑先生自己跑到南京中鸽协召开的年会处去宣读《《中国信鸽运动已经到了最危险的时候》一文之搅会事件。正如与会代表江 渔先生在《中鸽协年会不和谐之音再探秘》中指出：“黄剑此举，在中国信鸽协会历年来所召开的大型会议上不仅绝无仅有，就是在其他大型会议上也极其罕见，这开了一个恶劣的先例。为开好此次年会，会议主办方中国信鸽协会、承办方江苏省信鸽协会投入了大量人力物力。黄剑搅会，不仅是对会议主办方、承办方，也是对全体与会代表的不尊重，是一种不文明、不道德也是违反游戏规则的行为。任何会议都有既定的主题和议程，要改变或增加主题和议程必须遵循一定的程序，而不打招呼采取突然袭击的方式搅会，这实际上是打着民主的旗号去亵渎民主，也是一种对正常社会秩序的破坏。如果30万鸽友都去搅会那将成何体统？或者黄剑你们自己举办的会议别人前去搅会，你们作何感想？这理应受到谴责。”为此，笔者先后发了《黄剑发动突然袭击值得思考》等四文，无德之人发出骂声（骂人是无德软弱无能的表现）。颂扬黄剑先生、包括黄剑先生其支持者却拿不出可行的良策管好公棚、治理公棚乱象。《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动中，在《中信网》列出36条新闻中称：“黄剑在中鸽协年会上震撼发言”评语是： “第26届全国品评赛颁奖年会在南京市召开时，上演了一个震撼全场的举动。北京市鸽协会员黄剑先生的发言震惊全场，也轰动了整个中国鸽坛。”将所谓 《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》列为第7条新闻供评选。 笔者认为：黄剑先生所述之主要内容（公棚存在作弊、常规比赛也问题多等）并无新意。中信网显然是在炒作、在推波助澜！黄剑所述的一些现象。在各种信鸽网站常见，不是什么灼见。对赛鸽运动中出现的种种不良现象提出问题不难。拿出可行的办法来解决似乎才是上策。也未见黄剑先生及其支持者拿出什么比谢炳先生更高明的上策。因贵州省信鸽协会年会至今未见通知召开。就公棚管理，笔者以为，贵州省信鸽协会管好公棚的经验、作法很好，很成功。可以说有绝招。很值得其他地区鸽会学习。笔者将其成功经验概括为五招管好公棚，其中还有独到的绝招。在此，不妨作一介绍：
一、公棚竞赛规程（竞赛规则）必须报经贵州省信鸽协会审批方能发布，不采用外省公棚竞赛规程中“解释权归公棚”的条款。可以起到约束公棚行为的作用。
贵州省信鸽协会不采用在公棚竞赛规程中规定“解释权归公棚” 的条款。以“未尽事宜，另行通知” 来处理未估计到公棚竞赛规程（竞赛规则）的不足。亦即明确：公棚不得用“解释权归公棚”对竞赛规程（竞赛规则）另作其他解释。只能按规程所规定的公棚竞赛规程（竞赛规则）执行。否则，是违反竞赛规程的行为。其意义在于：如公棚违反公棚竞赛规程（竞赛规则），参赛者可以公棚违反合同（格式合同）向人民法院提起民事诉讼。这与国内大多公棚规定“本规程解释权”归该公棚完全不同。这“本规程解释权”归公棚的条款，虽不是不可用。但对于不良公棚而言，却可以用“规程解释权”作出不利参赛者的解释，侵害参赛者利益。
可以回顾一下前几年贵州公棚在“解释权归公棚”方面的规定。在2007年《第二届贵州天河赛鸽中心秋季竞赛规程》中曾有“本规程解释权归贵州天河赛鸽中心”的条款。 但以后，均不将“规程解释权” 写入规程，而用“未尽事宜，另行通知。” 处理相有关意料外的问题。比如，贵州林城赛鸽公棚《首届(2009年)秋季大奖赛竞赛规程》就采用了“九、本规程未尽事宜，另行通知。” 贵州五家公棚即：《贵州翠枫园赛鸽中心》、《贵州天河赛鸽中心》、《贵州林城赛鸽公棚》、《金华赛鸽公棚》、《贵州黔源赛鸽中心》几年来包括今年，均无“解释权归公棚”的条款。而是以“本规程未尽事宜，另行通知。” 处理由于执行竞赛规程（竞赛规则）条款中出现的问题。总之一句话：竞赛规程怎么规定就怎么执行。当然也可防止公棚以后自己任意变更公棚条款的不良现象。这无疑对参赛者是有利的。这可以起到约束公棚行为的作用。
二、最绝的最可靠而有力的一招是：历来将公棚所设总奖金在收鸽时，全额存入银行，监管公棚的省信鸽协能掌控公棚所设总奖金。（公棚不能自行取出总奖金）
贵州第一家公棚是一九六五年举办秋赛的《贵州翠枫园赛鸽中心》。当时的作法是：将公棚奖金存入指定银行、并办理止付业务，决赛次日才可取出。以后又发展为省鸽协与公棚共同管理总奖金、将总奖金存入省鸽协公棚监管委员会指定帐户。
为了说明贵州省首创的鸽协能掌控公棚所设总奖金作法，现将贵州省鸽协一开始监管协会就掌控公棚奖金问题的措施、作法，引用如下：
其当时网上所作报道是：《35万元已存银行 贵州首届公棚进展好》
唐文政
一、《贵州翠枫园赛鸽中心2005年第一届“翠枫园杯”大奖赛规程》的要求，35万元人民币已存入贵州省信鸽协会指定的银行，并且办理了止付业务，规定到2005年10月2日由贵州省信鸽协会和贵州翠枫园赛鸽中心同时可以取出，之前任何人都不能取出。
二、在贵州省信鸽协会的监管下，贵州翠枫园赛鸽中心从2005年2月18日开始收鸽，到3月2日止已收到赛鸽350羽。为扩大鸽源，省、市信鸽协会的领导积极带头送了赛鸽。
三、为将首届公棚办好，贵州省信鸽协会将出台与贵州翠枫园赛鸽中心有关的一系列监督措施。让全体参赛人员放心。确实体现公开、公平、公正的原则。
这种将公棚奖金存入指定银行、并办理止付业务，决赛次日才可取出的作法，或其后发展为省鸽协与公棚共同管理总奖金、或将总奖金存入省鸽协公棚监管委员会指定帐户，公棚不能自行取出总奖金的措施，可防止那些财力不足而又要一厢情愿、任意扩大奖金额、自不量力的公棚、信鸽俱乐部的盲目行为。使贵州省信鸽协会对公棚的管理一开始便能有效防止公棚玩“空手道”骗局。使参赛者吃了定心丸。使公棚赛奖金兑现有了切实保证。措施的确切实可行。可有效防止那些自身财力不足、而任意扩大奖金额的公棚、信鸽俱乐部，以乱设高额奖金却无财力兑现奖金、欺骗参赛者这种不正当竞争的行为。有同志就公棚毁约一事，曾公正的指出：“明知自己底气不足仍开出巨额奖金的诱惑，他们为什么敢这样做？是因为监督不力，只要办公棚就可以捞一把”。如在比赛奖金上学习贵州省信鸽协会之措施。也可避免给国内外参赛者造成不必要的损失，以及由此而带来的恶劣影响。以净化公棚、信鸽俱乐部的比赛环境，有利于我国的竞翔事业的健康发展。为便于外省鸽会监管公棚具体操作，现将这方面的具体作法引用如下：
1、 贵州天河赛鸽中心2008年秋季竞赛180万元总奖金已全额存入银行,由贵州天河
赛鸽中心与贵州省信鸽协会共同管理。发布时间：2008-1-13 13:53:42
2010年第五届秋季竞赛210万奖金已全额存入银行
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
