作者说明：
　 因“文章已推荐不允许修改”。 为确保作者修改权等著作权以及评论管理权。故本文禁止推荐。
                  甘忠荣

      红枫公棚开的是什么研讨会？
   11月1日10时“中国信鸽协会”在其网站称：“感受信鸽文化，议出办赛水平—《中华信鸽》信鸽文化交流会即将召开” ——这里，将会议定为：“《中华信鸽》信鸽文化交流会” 。
   本次会议的议题主要有：
   1、《中华信鸽》责任编辑余宏介绍出席会议的领导和嘉宾
   2、红枫赛鸽文化产业有限公司董事长聂一一致欢迎辞
   3、《中华信鸽》副主编许正民主持会议
   4、信鸽运动是一项精神文明活动
   5、倡导快乐赛鸽，树立正确的参赛理念
   6、经营公棚离不开信鸽文化
   7、鸽媒在新形势下如何发挥更大的作用
   8、公棚赛制改革的探讨
   9、探索西南信鸽赛线之特点，赢得全国乃至世界鸽友的关注 
  10、如何找到一个既保证公棚盈利，又符合赛鸽科学发展规律的契合点
  11、中国信鸽协会秘书长邢小泉讲话
  12、全体座谈讨论
   同天同时，《贵州红枫赛鸽中心(大棚) 》又以 “2017年公棚信鸽文化研讨会及颁奖盛典流程” ，将会议称为：“《中华信鸽》年会暨公棚信鸽文化交流会” 。
   11月3日中国鸽界资深专栏作家胡长根又以“《中华信鸽》鸽文化暨公棚信鸽文化交流会隆重召开” 为题将会议称为：“《中华信鸽》鸽文化暨公棚信鸽文化交流会” 。
    同天，“中国信鸽协会”在其网站又以“《中华信鸽》信鸽文化交流会在贵州红枫赛鸽产业文化园正式开幕” 为题，对会议召开作了标题式的报道。

   据胡长根 先生报道：会议由《中华信鸽》杂志社副主编许正民主持。
   红枫赛鸽文化产业有限公司董事长聂一一致欢迎辞。她代表贵州红枫公棚全体同仁感谢各位领导和来宾的到来。说：“希望各位领导和来宾给贵州鸽界把把脉，出出招。”欢迎中鸽协领导和全国嘉宾莅临红枫公棚参观指导。
    以上对会议的定性，令人对究竟是什么会议不解。
   首先，“《中华信鸽》信鸽文化交流会” 就不通！
   将“《中华信鸽》”与“信鸽文化” 并列，作为研讨内容、研讨题目也不能成立。
   众所周知：《中华信鸽》是由中国信鸽协会主办的期刊。将这一杂志与“信鸽文化”作为交流、研讨题目，显系严重失误。而这，竟是主办单位确定的“交流会” 内容。真令人匪益所思！
   其次，主办方《中华信鸽》、贵州红枫赛鸽文化产业有限公司所称的“《中华信鸽》年会暨公棚信鸽文化交流会” ，也不符实际。
    既然是“《中华信鸽》年会” ，那就应由该刊全部成员参加。并对今年刊物作工作总结（且未到年底）。
   但仅有副主编许正民、责任编辑余宏、编辑袁民三人出席。而副主编邢小泉是以中国信鸽协会秘书长身份出席的。其讲话也不涉及《中华信鸽》年会。也无今年刊物作工作总结。而该会也未见该刊主编金永昌先生授权召开《中华信鸽》年会！
   据“中国信鸽协会”在网站批露：余宏先生是围绕如何倡导快乐赛鸽、树立正确的参赛理念这项议题进行了演讲。袁民是就“如何找到一个既保证公棚盈利，又符合赛鸽科学发展规律的契合点” 发言（见“红枫大棚：2017年公棚信鸽文化研讨会及颁奖盛典流程”）。不涉及“《中华信鸽》年会” ！是《中华信鸽》年会么？
   显然，“《中华信鸽》年会” 一说也不成立！
   再次，红枫之“公棚信鸽文化交流会” 与“中国信鸽协会” 所称的“信鸽文化交流会” 矛盾（信鸽文化涵盖公棚信鸽文化）。
   红枫公棚称：“《中华信鸽》年会暨公棚信鸽文化交流会” 。
   这里，《中华信鸽》年会暨公棚信鸽文化交流会”又否定了“中国信鸽协会” 的“信鸽文化交流会” 对会议的界定！是“开公棚信鸽文化交流会”吧，没有广大公棚参与，能称“公棚信鸽文化交流会” 吗？
   总之，在红枫开的是什么研讨会？搞不懂开什么交流会！到底是什么会？究竟是什么会？
   就信鸽文化研讨会，二0一三年元月十六日四川省信鸽协会、《中华信鸽》杂志社曾发出《关于举办四川省第一届信鸽文化研讨会征集论文的通知》，列出“选题参考” 。并 聘请有关专家组成评委会，对论文评审。对入选论文由主办方颁发入选证书，并给予物质奖励，推荐优秀论文在《中华信鸽》杂志及其他全国性信鸽刊物上发表。共收到论文30篇。评审结果：一等奖5篇、二等奖7篇、三等奖9篇、参与奖9篇。并在当年如期在四川省信鸽协会召开了四川省第一届信鸽信鸽文化研讨会。这是中国鸽界首次具有学术价值、无其他功利的科研会。
     中国鸽界需要的，正是这种研讨会。
     向四川省信鸽协会、《中华信鸽》杂志社致敬！

                   与会人员合影留念

 中国信鸽协会