作者说明：
       因“文章已推荐不允许修改”。 为确保作者修改权等著作权以及评论管理权。故本文禁止推荐。　　
                          甘忠荣

                 国血是什么？
　　      提示和说明：
　　《国血是什么？（副题：与孙振邦、王宏先生商榷）》一文作者于8月1日在《中华信鸽网》、《赛鸽资讯网》、《中鸽网》、《中国鸽网》等本人专栏上网。2014年第4期（总第160期）《中华信鸽》杂志刊出《国血是什么？》一文。有读者为此来电询问：此文网上和刊出的为何表述有异？现简复如下：
　　《国血是什么？（副题：与孙振邦、王宏先生商榷）》一文是作者原稿；《中华信鸽》杂志刊出的《国血是什么？》一文，是该刊对原稿修改、发作者审核后之稿。而所改之文不违背作者原意。此二文，内容有异。为保持作品差异性，经考虑：还是发入专栏。特此说明。
　　以下是《中华信鸽》杂志刊出《国血是什么？》一文。

             国血是什么？
   
　　国血一词在中国鸽界一直被一些人广泛使用，这与国际鸽坛确立的品系观是对立的。赛鸽强国比利时、荷兰、德国及美国、日本等国家，均没有“国血”一说；国际鸽坛只有品系说，也无国血之论。
　　中国的国血论究竟是何人从何时提出，现无从查考。笔者认为，国血这一用语概念模糊，含义具有不确定性，表述缺乏科学性。另外，国血这一来自民间鸽友的提法，在中国鸽界一直存在两种不同的观点。
　　已故的顾澄海先生关于国血的如下解释较为中肯：“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’”（见《浦江鸽人的创举》一文）。这个表述可视为顾老对“国血”一词的一种解答，即鸽界所称的国血乃“上海鸽系”也。顾老这里用了一个“誉”字，誉即赞美的意思，这说明国血一词不是顾老提出的。笔者曾在《中华信鸽》刊出《“国血”提法不确切》的文章，主要观点是说国血的提法不科学。提法不科学，不等于说“国血”是 “伪科学”，有读者曲解了本文的意思，把用语不科学，说成笔者认为“国血”是 “伪科学”、“反科学”。
　　近来有人说，我国鸽友长期以来称作“国血”的鸽子其实是“外血”。理由是既然源鸽来自外国，其后代不管繁衍多少代也是“外血”，绝对不可称为“国血”。我不同意这样的论点，这是一种“永世外血论”。我认为应以“品系”取代“国血”提法，不要将信鸽分为“外血”、“国血”，也不要将“外血”、“国血”强加于人。
　　有人说：“赛鸽运动始于比利时，随后开展这项活动国家的鸽子概引自比利时。仅举一支鸽系为例：法国的西翁从比利时引进“外血”维奇系，培育成“国血”西翁系；美国的海茨曼又引进“外血”西翁系，培育成“国血”海茨曼西翁系；日本的岩田又引进“外血”海茨曼西翁系，培育成‘国血“岩田系”。
　　表面看，这样的阐述没有什么问题，但我们深入一步分析，如果中国鸽、日本鸽被引入美国，那它们是国血还是外血？岂不也成了外血？日本“岩田系”到美国是外血，海茨曼西翁系到法国也是外血，显然，这里用“国血”和“外血”的概念是行不通的。
　　请问：法国何时称西翁系为“国血”？（“西翁系”本身就表明是“品系”），日本又何时将“岩田系”称为“国血”（“岩田系”本身表明的也是“品系”）？我们何必将“国血”这一称谓强加给西翁、岩田先生？
　　有鸽友给国血下的定义是，国血是我国现代信鸽运动的开创者与鸽界前辈，以不同渠道进入我国大陆的信鸽、军鸽、通讯鸽等“洋鸽”为种源，在我国大陆特殊的历史条件下进行了数十世代“选长配长”的继代选育，形成了我国特有的适合远程、超远程赛的信鸽类群，是一个相对独立的信鸽品种。
　　按此国血的定义，那就有日本国、美国等国家的国血。因为他们均存在“该国现代信鸽运动的开创者、鸽界前辈，以不同渠道进入该国的外籍信鸽为种源，在该国选育，形成信鸽类群！”
　　按此定义，近百年来，东西方国家均存在该国现代信鸽运动的开创者如日本 、美国等国家和地区从比利时、荷兰、德国引种，很多国家相互引进育种，该国均有“经数十世代继代选育”“形成信鸽类群” （无论是选长配长、还是选中配中；二战以后，美国、日本千公里比赛还先于我国实现当日归。1997年我国才实现当日归梦。） ，岂不是又产生了该国的“国血”？这说得通吗？
　　国血用语概念模糊，含义具有不确定性。国血本身不是品种、品系的用语。国际鸽坛从无所谓信鸽的国血这一说！就信鸽而言是品种、品系说。世界上有224个国家和地区（其中国家为193个，地区为31个），日本 、美国等国家和地区从比利时、荷兰、德国引种，除了中国大陆，从来没一个国家、地区或个人，说自己培育的信鸽是国血，民间出现的国血这种称谓是缺乏科学性的。
　　原中信网论坛的老徐有句名言：真有“国血”“外血”的话，把它们一杂交，那叫什么？叫成“国外血”或者“外国血”？嘿，这名字咋起呀？
　　顾尔锴先生在《理顺思路培养品系》一文中说：“品系的确认是根据品系培育人，或品系饲养人所开出的血统书为证”。他认为：“一般杂交后达到一个品系的三分之一成分，又具有该品系的特征，仍可称该品系鸽。”请问主张“国血”称谓者：用詹森配所谓国血（假如是李种、并且是纯李种，或我国任何信鸽），其下代外血詹森、国血各占二分之一成分，下代均超过上代三分之一成分。这是国血还是外血？
　　有鸽友提出，以足环定“外血”、“国血”，即以环籍来划分，我认为这个观点也不能成立。今年第2期《中华信鸽》刊出了题为《国血提法没有不妥之处》一文称：“在全世界任何一个国家，凡是被冠以“国” 字号的东西，当然都属于本国自主独立的创举，拥有完全的知识产权”。并称：“‘国血’只是一种简称，这种简称也只能在国内使用，就像咱们把本国生产制造的产品简称为国产，把本国人民简称为国民一样”。该作者还将国血拔高为“本国自主独立的创举”！
　　知识产权，也称为智力成果权。在中国台湾和香港，通常称之为智慧财产权或智力财产权。我国《民法通则》的规定，知识产权属于民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。而知识产权是受法律保护。
　　从法律上讲，知识产权具有三种最明显的法律特征：一是知识产权的地域性，即除签有国际公约或双力、多边协定外，依一国法律取得的权利只能在该国境内有效，受该国法律保护。二是知识产权的独占性，即只有权利人才能享有，他人不经权利人许可不得行使其权利。三是知识产权的时间性，各国法律对知识产权分别规定了一定期限，期满后则权利自动终止。该文将“国血”定为本国的创举。有鸽友发表文章将“国血” 斥为谬论。这岂不侵犯了“国血” 论者的权利？请问“国血”这一“本国自主独立的创举”受我国那条法律保护？ 谁是权利人？如何行使其权利？该文还说：“只要按环籍划分，配本国足环是“国血” ，配外国足环为“外血”。这样的论述我觉得更站不住脚：任何人用外籍洋鸽培育的赛鸽，同一种鸽的子代，挂中国足环在中国养是国血，同样挂的是中国足环，在比利时饲养，就成了外血。那么，乔斯托内将其种鸽下代戴上中国足环也就变为“外血”了？这种采用简单化方式，以足环定“外血”、“国血”岂不可笑吗？因此，把国血、外血的称呼，说成是信鸽科研的新成果太牵强了。
　　那么国血是什么？国血称呼虽然概念模糊，含义具有不确定性，但从鸽界前辈曾提及国血和不同含义中，可以找到答案：
　　1、国血是指源于本土的中国鸽子，也即人称的土鸽子。扬国方(顾澄海)在《上海引进外血的三次浪潮》中说，当年李梅龄引进10羽外血，“把国血‘松江灰’ 、‘紫金砂’等冲击了一下” (见1996年第3期《中华信鸽》)。 这里的国血是指与外国鸽子无血缘的中国鸽子。如“松江灰”、“紫金砂”等在中国土生、土长、繁殖的本土中国鸽子。这里，顾老把本土中国鸽子称为国血。
　　2、国血鸽又指中籍洋鸽。在同一文中，他又说：引进外血第三次浪潮“冲击了国血鸽。国血鸽作为一个耐力鸽品系仍拥有大量饲养者”。这里的国血鸽，显然又是指从1931年以来及1946年以来引进外籍鸽所养育的信鸽，即中籍洋鸽。鸽界前辈张一望老先生在《超远程的介入有助提高赛绩》一文中说：中国的信鸽原先也是从国外引进的，时间长了，中国化而已，严格地说，叫“中籍洋鸽”（1996年第6期《中华信鸽》）。
　　3、鸽友们把上海鸽系誉为国血，所谓国血是指上海鸽系。顾澄海先生在《浦江鸽人的创举》中又说，“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’”。即把上海鸽系誉为国血。可以理解为，鸽友称的所谓国血是指上海鸽系。或者说：所谓国血乃上海鸽系也。张亮能老先生说，李梅龄培育出“李鸟”，今天，纯种“李鸟” 已影踪全无，但有的有名次赛鸽有“李鸟”血统。应培育新品种，改良老品系。（见《培育新品种　改良老品系》，载《中华信鸽》１986年6期）。这里的老品种，张亮能老先生等鸽界前辈不把它称作国血，称其为中籍洋鸽，按顾老和鸽界前辈表示的意思，从逻辑上推理、分析，今天可将鸽界前辈提及的老品种也视为国血。因为，老品种信鸽是中籍洋鸽。
　　综上所述，国血是什么？可作这样表述：国血就是本土中国鸽子、中籍洋鸽、上海鸽系（耐力鸽系）、老品种。
　　相关链接：
　　国血是什么?_藏经阁_赛鸽资讯网