我最早接触鸽子，就对西翁鸽系有颇多仰慕之情，尤对绛雄配灰雌的育种手法颇为崇拜。最近，又重新翻阅了80年代、90年代的赛鸽杂志，整理近二十年来自家鸽种繁衍，对此感触良深。我从那些有关西翁的老文字里呼吸到了已经逝去的熟悉的气息，体会到那个时代讲究思辨、感受激情、引导趣味的人文气息。当年，“无绛不成种”“同眼异羽，同血异质”的鸽事格言就是指的西翁鸽系。这种状态，在那个时代受到异乎寻常的欢迎。

    百年西翁鸽系，是思想开放，长时期致力于引介强势鸽系和知识体系建立的历史。它育赛简洁，意绪分明，对于“能赢就是硬道理”的养鸽人来说，是快速汲取知识的便道捷径，更是有效提升赛鸽兴趣的速成班。这让我与它保持着一种必要的精神联系，在话题上不落伍，在信息上不匮乏。基于这样的信赖度，我总会在五色缤纷的鸽刊杂志堆、网络里找到西翁话题，以慰青春之念。

    但是，二十年过去，我发现谈鸽经的人，逐渐失去了温文尔雅的心态，削弱了海纳众川的气度，故作深沉，时显焦虑，有了快速制造话题的冲动。为了展示自己的渊博知识，不断强调绛雄配灰雌黄金对观点，反复引用眼羽差异配对的成功案例，以显示自己的厚重和权威。这一思维方式甚至影响到现在赛鸽育种的话题，而指责同质、同羽色配对就是出于商业售卖目的。

    弄两个白花鸽子配一起，出来全是“苍白”；
    弄两个红鸽子配在一起，出来的全是“红狐”；
    弄两个石板配在一起，出来的全是“石板”；
    就连幕利门的巧克力色“火凤凰”，到了中国一样成批地出。

    不是异色鸽不好用，而是“山寨货”，把正品给臭得够呛。难道就是这样大量的临仿作伪，让鸽界玩一种，糟蹋一种吗？

    当抄袭变成常态，质疑反而成为例外。可惜这种炫耀性的总结，把赛鸽的育种历史讲述得面目全非，精髓讲述得形神俱散，目的讲述得庸俗不堪。正是有了这种近乎卖弄的结论，对育种探讨也产生了莫名其妙的影响！缺乏思辨者，生计所迫者，干脆操刀上阵，进行文化的大切割。所以近代以来直到现今，绛鸽配绛鸽、异色鸽互配，成为不入流的另类玩法，绛鸽（异色鸽）配灰斑羽色才是正统玩法甚嚣尘上！难道绛鸽（异色鸽）天生宿命仅是过桥鸽？

    养鸽有些时日的人，拥有一定的理解不是最难的，难的是经过独立思考后才肯坚持的常识。常识不是别人的现成经验，讨论交流就能获得的，而是自己一次又一次独立作选择的过程中逐步获得的，需要不断质疑每一个简单的观点，然后选择相信或者拒绝。而一旦把这些观点变成赛鸽的文字，就应该保持对历史的尊重和赛鸽记忆的敬畏，在尊重和敬畏中触摸育种的真实。如此，方能制衡鸽事说书人在评点先贤时的随意媚俗和玩世不恭，并能够穿越时间，穿越不同的地域，有更高的包容性，把自己的想法，和对很多具体的赛鸽感受，放到更宽阔的传统和更长远的时空里来看待。

    日本偏爱灰鸽的细川英次郎先生是势山系的继承鸽舍，却有一个著名的红色配对——引自保罗西翁鸽舍的“法兰西之王”配“红宝石”。后被大田诚彦收藏，“红宝石”死后，大田先生为“法兰西之王”选了不少配对的雌鸽，可它就是不满，把雌鸽赶到鸽舍一隅啄秃了头。后来，偶然想到也许它只认绛色雌鸽，选了安德森所育“挑战者号”配关口所育“领袖号”之女所出的小绛雌，抱着试试看的心情送进“法兰西之王”的巢房。“法兰西之王”却对它一见钟情，经过一番求爱表演，它们终成眷属……

    查尔斯·海斯曼的著名配对1104深绛雄配1033红雨点雌，更是因为“H配对”影响了亚洲半个世纪直到今天；而詹森原舍摒弃大量绛色为后人津津乐道时，接棒的范德弗拉斯却用红蝴蝶配战斗机这一著名红色配对另立山头；国内的常州高家兄弟，不也是三只绛羽天落鸟，育成上世纪后二十年的翔绩、育种成就让多少人趋之若鹜的“G绛”?

    很多人都很难说明白绛配灰、斑和绛配绛具体哪个更好，都曾因此而矛盾，甚至迷惑。还好，我明白搞赛鸽育种研究要有耐心，要等“气候”，通过育赛反思育种的基本规则，抛弃断章取义的表达，观察更加系统完整的育种体例，把盲人摸象还原成运用之妙，存乎一心。我也明白那些处于育种前沿、赛事前线的作者，充满了表达的渴望和写作的激情。绛雄配灰雌和绛配绛的价值不仅在于领时代风气，更是一个渗透着人文趣味的个性化命题，如今已被缺乏激情的技术性表述所取代。老一代的养鸽人，对此大都有自觉意识，备加珍视。但现在靠沉闷而无趣的争论打头阵，时间一长，自然混同于一般的市俗之流，了无生气，身影俱沉了。

    “酌奇而不失其真，玩华而不坠其实”，这句话1600多年前的先贤刘勰就讲过了，我认为没有过时。关于绛鸽，它在赛鸽育赛中的生命力是经久不衰的，它让很多养鸽人受到启迪、得到智慧、把握真理，觉悟而开心。

    二十年间，自认为拿得出手，说得过去的绛雄×灰雌和绛×绛：