|
我的鸽舍
 |
| 杨亮 |
|
 |
信息统计
杨亮 
地 区：河 北 文章总数：207篇 推荐篇数： 0篇 留言数量：2条 访问次数： 鸽舍积分： 11   建立时间：2009-12-10 
|
|
作者：石家庄蓝天竞
来源：转载
阅读：次
分类：收藏文章
发布时间：2011-6-4 6:55:37
|
|
有一妙文：《言者无罪 闻者足戒 ——“黄剑现象”之我见》。（见4月11日《赛鸽资讯网》孙洁先生专栏；另见4月12日《赛鸽天地网》）称：《鸽友》刊出笔者《黄剑发动突然袭击值得思考》“引起鸽友‘呛声‘一片”云云。并称：“甘先生文章中表述的‘发动突然袭击’、‘歪曲事实’、‘危言耸听’等用词，笔者实在难以恭维，更不主张指名道姓的批评谁；即便是批评也要有理有据，让人心服口服才是。” 孙先生所称的“黄剑现象”，已成过去。但因孙洁先生现提出：笔者批评黄剑先生“无理无据”，却是需要弄明白的。
就黄剑先生钻进中鸽协年会会场发言，所谓“黄剑现象”笔者先后发了《黄剑发动突然袭击值得思考》、《黄剑是即席还是钻进会场发言》、《黄剑别有用心！》、《黄剑是拯救信鸽运动还是蛊惑人心？》、《与李用才先生商榷》、《中国信鸽活动离不开中鸽协》等文（见信鸽365专辑：《黄剑发动突然袭击值得思考》）。
孙洁先生说，黄剑先生在中鸽协年会发难是“观点犀利”。什么“犀利”？危言耸听！孙先生否认黄剑先生在去年跑到中鸽协年会上“发动突然袭击”、“歪曲事实”、“危言耸听” 是徒劳的！孙洁先生说要“有理有据”。事实胜于雄辯。为说明问题，笔者仅引用过去之文即可：
（一）、原《黄剑发动突然袭击值得思考》
一、这是有预谋、有计划发动的突然袭击，影响恶劣。
据《黄剑在中鸽协年会上轰动全场的发言》报道称：12月26日上午九时，举行2010年度全国信鸽竞赛颁奖大会。“就在26日上午的颁奖大会开始之前，发生了一个插曲震惊全场。九点整，与会代表基本到齐，就在主持会议的中鸽协秘书长杨树刚准备讲话时，北京市信鸽协会会员黄剑走上台发言，片刻立即遭到了中国信鸽协会秘书长杨树刚、中国信鸽协会前秘书长王宝生和江苏信鸽协会秘书长陈学华等人的阻拦。此时，跟黄剑一起前来北京市信鸽协会会员米星在台下开始发言：他对中国信鸽协会的主席和副主席两位最高领导都没有到场发表意见……此时，会场出现了混乱。混乱之中，坐在台下的河南省前信鸽协会的副主席高鹏大声呼吁应该讲民主让黄剑讲，并提议让到会议的中鸽协最高官员——中国信鸽协会特邀副主席谢炳先生决定此事该怎么办。沉寂片刻，谢炳先生表示先按会议程序进行，待发奖活动结束以后再欢迎黄剑先生发言。”
这里，在主持会议的中鸽协秘书长杨树刚准备讲话时，北京市信鸽协会会员黄剑走上台发言。遭到“阻拦”后，跟黄剑一起前来的米星在台下开始发言……。会场出现了混乱。河南省前信鸽协会的副主席高鹏大声呼吁“应该讲民主让黄剑讲”，并提议中国信鸽协会特邀副主席谢炳先生决定此事该怎么办？这里已充分暴露出：这是一场有预谋、有计划、由黄剑、米星、高鹏互相配合实施下，发动的突然袭击！
人们有理由可以这样问：
1、黄剑、米星是代表吗？不是会议代表，骚扰会议行吗？
社体运协字〔2010〕157号《关于举办2010年全国信鸽竞赛颁奖大会暨第26届全国信鸽品评赛的通知》其参加人员是：（一）各省、自治区、直辖市及行业信鸽协会代表2人，随队品评赛裁判员1人；宁波市信鸽协会代表2人。（二）《中华信鸽》杂志社、中鸽网各2人；（三）重庆民众实业有限公司代表1人。请问：黄剑、米星不是代表，到会理由何在？如果以“应该讲民主让黄剑讲”为由，就可以上主席台发言。那么，全国三十多万信鸽协会会员均有权到会在主席台发言了？这行吗？不是会议代表、却骚扰会议行吗？
2、“反应（映）目前中国信鸽运动当中的重要问题”，非要见面、不能用其他正当方式“反应（映）” 、“一吐心声” 吗？
黄剑称：“我这次专程来南京是想面见我们中国信鸽界的最高领导人，胡建国和公治民二位主席，向二位反应（映）目前中国信鸽运动当中的重要问题。……无奈，我只好借一点短暂时间向中国信鸽届的地方领导——中国鸽友们的地方父母官们一吐心声！”
请问：“反应（映）目前中国信鸽运动当中的重要问题” 为何要面见？不见面、不能用其他正当方式“反应（映）” 、“一吐心声” 吗？
3、由于黄剑、米星先生发动的突然袭击，并发生在中国信鸽界最高层会议上，性质恶劣。令人痛心。
黄剑先生引用英国女王在新年献词里讲的话：体育能让社会更和谐。黄剑、米星先生有预谋、有计划发动突然袭击之行为，与构建和谐社会的要求相符？还是背道而弛！实在令人痛心。痛心还在于：已造成不良的影响。
二、危言耸听。
黄剑先生在《发言》中说：“中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！” 这提法，是极不恰当的。实是危言耸听。
中国信鸽运动从无信鸽协会，到全国各地鸽协的建立和发展 ，并在中国信鸽协会领导下获得了良好的发展。正如《谢炳副主席在2010年全国信鸽竞赛颁奖大会上的讲话》所说 ， 信鸽事业发展到今天，有其深刻的文化内涵，既有国家发展、改革开放、人民富足带来的外部影响，又有体育强盛、休闲生活、群众需求、历史积淀的内部因素，经过几十年的发展，呈现出现在的繁荣局面。但是，近些年来，过于追求物质刺激、忽略了精神和文化追求的趋势日益明显，已经对信鸽运动健康、可持续发展产生了消极的影响。为此，我们一定要旗帜鲜明地提倡、宣传、推广、挖掘先进的信鸽文化，以深厚的信鸽文化承载快速发展的信鸽运动，以促进中国信鸽文化的大发展大繁荣实现信鸽运动的健康和可持续发展。“全国各级信鸽协会工作取得了显著的成绩。”何来最危险？“最危险的时候”又从何谈起？
请问：黄剑先生，这不是事实吗！
（《义勇军进行曲》诞生于1935年。当时，日本军国主义者发动侵华战争，整个中华民族到了生死存亡的严重关头。就在全国人民期盼战斗号角的时候，由田汉作词，聂耳作曲的《义勇军进行曲》奏响了， “中华民族到了最危险的时候，起来！我们万众一心……前进，进！”义勇军将士在唱，母亲在唱，孩子在唱……和着雄壮的旋律，前仆后继用生命和热血构筑起中华民族新的长城。一首最初为电影《风云儿女》谱写的主题曲由此被一个民族赋予了坚实的精神内涵，同时也焕发出崭新的生命意义。
歌词“中华民族到了最危险的时候”，是针对日本军国主义者发动侵华战争，整个中华民族到了生死存亡的严重关头。这是有其特定历史背景而产生的。
1949年，新中国建立前夕，全国政协首届委员、画家徐悲鸿等力荐以《义勇军进行曲》作为国歌。毛泽东、周恩来当即表示支持。当时也有人认为，歌词中“中华民族到了最危险的时候”过时应改掉。周恩来的意见是，要居安思危。1949年9月，全国政协第一届全体会议通过决议，定下《义勇军进行曲》为中华人民共和国代国歌。以后定为国歌。
国歌中“中华民族到了最危险的时候”现在意义是：不忘历史、居安思危！而非现在“中华民族到了最危险的时候”！中国人民早已站起来了！）
三、黄剑先生所述之“目前中国信鸽运动当中的重要问题”， 能否成立？
黄剑先生在《发言》中主要说了以下问题：“目前我们中国鸽坛存在诸多‘乱象‘！” ： “中国公棚作弊已经成为普遍现象； “就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是‘诈骗’！3亿金额的‘诈骗’案！是一个多大的社会问题”。常规比赛“同样问题多多” 。他说，“有鸽友说：‘今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！’试问诸位，如果真是这样的话，中国赛鸽运动还能走多远？？？”
如果以黄剑先生上述观点而言，不客气地讲：歪曲事实！可以视为污蔑。以公棚而言，不容否认：有的公棚存在作弊；常规比赛也存在程度不同的问题。但是，从全局、从整体而言，大部份、或者说，主流还是健康、正常的。以贵州而言，贵州天河、林城、翠枫园、黔源、金华五家公棚均按比赛规程执行，自觉接受监赛。谈不上作弊！正如谢炳先生在《全国信鸽竞赛颁奖大会上的讲话》所说，“信鸽公棚赛在我国已发展了近二十年，……对推动中国信鸽运动、信鸽产业发展的重要意义毋庸置疑，取得的成绩是主流，值得肯定。……但公棚业处于空白，社会不了解，国家对其缺乏有效监管。包括中鸽协在内的各级信鸽协会是民间群众性组织，体育赋予我们的职能仅是对比赛进行监督，保证赛事的公平、公正、公开。……公棚赛的企业行为一旦不受约束，突破道德法律限制，信鸽协会缺乏制约手段。”“公棚赛管理问题一直是协会的重点和难点”。不能因公棚赛管理存在难点，认为协会不作为！
而黄剑先生借“有鸽友”称：“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！” 实是攻击我国信鸽运动！难道这就是黄剑先生“要面见我们中国信鸽界的最高领导人”，“反应（映）目前中国信鸽运动当中的重要问题”吗？
四、鸽界存在问题，能不分场合行事吗？
即以黄剑先生之“中国公棚作弊已经成为普遍现象……就算60%的公棚存在问题，说轻了是‘作弊’，说重了就是‘诈骗’”、“今天的信鸽运动是：没有公正、没有好坏、没有是非、没有荣耻！” 而言。就可以不分场合、任由某些人在《中鸽协年会（品评会）上》发难吗？
……信鸽协会会员应遵守信鸽协会章程。请问：《北京市信鸽协会章程》赋予了北京市信鸽协会会员黄剑先生在中鸽协年会上的发言权了吗？自然，由此导致的会场出现混乱的事实，也将载入中国信鸽协会的会议史册。这也是中国鸽界的风景吧。（《黄剑发动突然袭击值得思考》）
（二）、《中国信鸽活动离不开中鸽协》
黄剑先生在《中国信鸽运动已经到了最危险的时候》中说：“中国公棚作弊已经成为普遍现象”。“这一事实，实在让全国30万鸽友心寒！”； “就算60%的公棚存在问题，那就可能是3亿多！说轻了是‘作弊’，说重了就是‘诈骗’！”“3亿金额的‘诈骗’案！”“是一个多大的社会问题，不言而喻！！”——也就是说：60%的中国公棚触犯刑律、犯了诈骗罪！ 我们知道：根据国法，鸽界不是政法机关，不能处理犯罪问题。黄剑先生应向政法机关检举，向鸽界呼吁显然是找错了庙门！欢迎黄剑先生应向政法机关检举！（米星先生同去，米星先生是律师应该知道向何处检举）。稍有一点法律常识的人都知道：诈骗犯罪是公诉案件，应依法由检察机关向法院提起公诉。与黄剑先生一起到会场的米星律师完全明知这一司法程序。为何不这么作？其中奥妙值得玩味。黄剑先生掌握的《赛鸽天地》有充分话语权（刊物及网站）。有更多的表达自己意见的发言权。他为什么不在刊物上发表？……非常遗憾的是：黄剑先生所说60%的中国公棚犯了诈骗罪（“3亿金额的‘诈骗’案！”）没提供、也提供不出这方面证据！这一事实客观证实：是污蔑。是无中生有、捏造事实、蛊惑人心、是别有用心！妄图制造混乱。只能这么解释。 请问《中信网》：所谓《黄剑在中鸽协年会上震撼发言》是《赛鸽天地网》和《中信网》定的标题，符合事实吗？原文是《中国信鸽运动已经到了最危险的时候！！！》震撼了中鸽协年会吗？非也。会议代表江漁先生不是将其斥为“中鸽协年会不和谐之音”吗！所谓震撼发言，实系违反新闻职业道德、是非不分、別有动机的网络炒作。请问《中信网》：我国有多少信鸽协会会员？你们不知有三十多万吗？263票与三十多万相比占多少？！千分之一不到。该网有274，505名注册会员。263人投票能代表三十多万会员？真乃天大笑话！从263人投票已表明：《中信网》搞的“2010年鸽界十大新闻评选”活动不得人心。全国三十多万会员才有263人投票。难道你们不觉得冷冷清清、很不得人心么？
应当在此提及，对黄剑先生而言，黄剑先生不同于一般鸽友。因为黄剑先生可与中国信鸽协会直接联系、他还掌握《赛鸽天地》杂志，有充分话语权。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。在这种情况下在年会上发难，其动机令人怀疑也理所当然。为说明问题，让我们看看如下事实：
1、黄剑先生有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。
应当说，黄剑先生对中国信鸽协会是有过帮助和贡献的。他有直接向中鸽协表达意见的机会和条件。 上世纪，中国信鸽协会多次举办国际鸽展，黄剑及其公司都给予中国信鸽协会帮助。世纪之交的几年中，中国信鸽协会曾数次组鸽到境外参赛，黄剑也曾给予过支持。国家赛从策划到实施黄剑先生也为中鸽协出过力。我国鸽王赛文件的出台也与他直接有关（中鸽协请黄剑先生帮忙草拟我国第一个鸽王赛竞赛规程，后邀请了部分专家研讨，于2009年正式推出）。客观地讲，黄剑先生对中国鸽界是有功的。故有优越的条件在北京直接向中鸽协表达意见，不需要自费从北京跑到南京去。但为何不这么作？不是令人值得深思么。笔者反感黄剑先生作法也源出于此。
2、黄剑先生有充分话语权，却不在鸽刊网站首先发表、专程从北京跑到南京在年会上发难，令人大开眼界。
大家知道，黄剑先生掌握《赛鸽天地》杂志（副主编；米星是该杂志的法律顾问）、《赛鸽天地》网站。黄剑先生什么文章不能在该刊上发表？而且随时可以在那个号称“全球权威赛鸽门户网站”《赛鸽天地网》上传。有必要鉆进年会上去搅会吗？ 正如江渔先生说，黄剑要表达他的意见也无可厚非，但要遵守一定的场合和程序。即便要在全国年会上表达，他完全可以在不妨碍大会正常进行的情况下和中鸽协领导当面交流，或给每位代表一份书面讲话稿的形式。或者事前和会议组织者商量，在会议程序完成以后给他一个发言的机会。如此同样可以达到他表述意见的目的，但是他却采取了极端的搅会的方式，这不能不使人怀疑他的动机和幕后背景。
请问孙洁先生：黄剑先生“发动突然袭击”、“歪曲事实、“危言耸听”铁证如山、能否定吗？是“无理无据”么？！
关心文中提到的是非，欢迎发表文章评论。
作者声明：
本文未经作者同意严禁转载
附 ：言者无罪 闻者足戒——“黄剑现象”之我见
来源：江山飞鸿 发表时间：2011-4-12 16:13:59
言者无罪 闻者足戒
——“黄剑现象”之我见
开门见山。黄剑先生在2010年12月26日中鸽协工作会议上的发言，确实起到了“一石激起千层浪”的作用，在全国鸽届引起强烈反响和共鸣。但在最近一期《鸽友》杂志上刊出的贵州甘先生一文却未能“独步凌绝五岳峰”，反而引起鸽友“呛声”一片。——问题出在哪了？可能就出在不能客观的观察到“黄剑现象”背后所反映出来的本质问题。
甘先生文章中表述的“发动突然袭击”、“歪曲事实“、’危言耸听”等用词，笔者实在难以恭维，更不主张指名道姓的批评谁；即便是批评也要有理有据，让人心服口服才是。
前不久，国家体育总局社会体育指导中心的主要官员（拟新任的中鸽协领导）到我省调研，笔者与其一行就加强公棚管理以及在全国建立统一、规范、合理、公正的竞赛平台等主要问题举行了充分的沟通。其中，也谈到了黄剑先生的发言，领导们心理素质挺好，对此很豁达，表示其心情可以理解。这使我想起一句话：气度决定高度。
应该看到，中国赛鸽运动在改革开放大潮的推动下，一个崭新的时期已经到来，但由于市场经济的驱动，各方利益交织、错综复杂，特别是赛鸽事业飞速发展与管理工作方面显现出来的脱节现象而产生的负面影响，使得矛盾变的难以调和，有些甚至益发尖锐。究其原因，有关政策法规滞后于赛鸽实践活动，这是产生问题的重要症结之一 。
黄剑在发言
黄剑的发言，直言面对当前鸽界弊象，用辞尖锐，观点犀利，是以鸽友的身份在中鸽协的年会上放了“一炮“。且不说他们这种方式是否妥当，但就其传递出来的信息，客观上起到了引起各级鸽协领导及广大鸽友高度关注作用。发言涉及到当前鸽届几个敏感的问题。不客气的说，确实触及到了中鸽协管理层当前管理工作中的"软肋"。迫使大家不得不在思想上引起高度的警觉，进而严肃、冷静地思考这些问题，认真研究对策，并妥善解决好这些问题。仅就此而言，这对鸽界难道不是一件天大的好事吗？
毋庸置疑，他们的方式也许来的比较"陡"，但“发难”的动机是好的，这一点非常重要。可谓“孤篇横绝，竞为大家”。真理越辩越明。从某种意义上讲，发难、撂下狠话，才能引得出真理，问题才能得到解决。中国的赛鸽事业走到今天实属不易，但要突破目前的诸多瓶颈，真需要有人敢说话，说实话，哪怕是矫枉过正。怕就怕大家"温良恭俭让" ，坐在一起“情深深雨蒙蒙”，你好他好我也好，一味的唱赞歌，讲漂亮话，一团和气、回避矛盾、免谈乱象，没有批评与自我批评及相互的监督，其结果可想而知。最终，大家手拉手、肩并肩期待奥特曼来拯救鸽界，受损的应是中国的30万鸽友和来之不易的赛鸽事业。因此，鸽事兴亡，鸽友有责啊！
做人是要有一点精神的，“仰之弥高，钻之弥坚”：讲真话是要有胆量的，“言者无罪，闻者足戒”。其实，笔者认为，黄剑等人与中鸽协和公棚的老总们并没有什么个人恩怨，因而不必有什么心理负担。时代不同了，在民主与法制社会的大环境之中，言论自由和人生自由是受《宪法》保护的。 中国现代伟大爱国主义者、坚定的民主战士闻一多先生亲书“民不畏死，奈何以死惧之”。更何况我们讨论的只是小小的社会生活之一隅、赛鸽运动的“游戏规则”而已，还不至于象政治斗争那么“血腥”。能为自己热爱的事业不计得失之人方是大智大勇之人。
有人说黄剑等人是想借说事儿来炒作自己。试问，他还需要炒作自己吗？一个创办《赛鸽天地》杂志，拥有几万读者的媒体精英；一个开办《赛鸽天地》网站，让鸽界众多网友关注的IT人士；一个曾参与操办中国最大国际鸽展，将中国的信鸽市场推扩到世界的组织者；一个把《飞翔》办成在上星电视台播出的赛鸽栏目并连续播出300多期，向国人介绍什么是赛鸽运动的“吹鼓手”；一个为了中外信鸽的交流，70多次走出国门，将数个世界著名鸽系全数引进中国、曾赢得四尊F.C.I.奖杯的超级鸽迷……，早已成了鸽界名人的他还需要炒作吗？如果看人总是用功利的眼光去权衡，那么您的道德境界究竟几何呢？
根据上述推理，“黄剑现象”提示给我们几个关键词：
第一、鸽友的话语权至关重要。鸽友是否有话语权，是关系到赛鸽事业能否健康发展的实质性问题。而话语权的主要内容，应该以善意的批评和积极的建议为主。各级鸽协要居高不临下，创造机会多让鸽友"参政议政"，畅所欲言，就当忠言逆耳，做到“有则改之，无则加勉”。闻过则喜，多听不同意见才能保持头脑清醒，民主集中的组织原则不是很好吗。 润之先生当年讲得好：“一切事物都是对立的统一。五个指头，四个指头向一边，大拇指向另一边，这才捏的拢。”比喻生动，道理浅显，内涵深刻。
第二、反映的问题要给以高度重视。这不仅仅是如何客观看待我国赛鸽运动现状的问题，更重要的是如何从根本上真正解决所反映出来的这些问题。乱世用重典，大乱才能达到大治。中鸽协要把鸽友反映强烈的问题梳理一下，突出重点，尽快整改。如所颁发的公棚管理若干规定来之不易，并得到基层鸽协和广大鸽友的认同。但是，公棚已有近20年的发展历史，一揽子解决所有问题是不现实的。应以贯彻《规定》为突破口，只争朝夕，逐一落实。应该把整治规范违规行为和敢于出重拳打击非法活动作为工作的第一要务。否则，只是纸上谈兵，隔靴搔痒。
第三、鸽协与鸽友共同营造和谐的赛鸽运动。鸽友是赛鸽运动的主体，各级信鸽协会是指导并服务于这个主体的组织机构。他们之间应该是唇齿相依的关系。一方面，鸽协的领导，特别是由组织任命的、自己又没有养过鸽子的领导，要多站在广大鸽友的角度思考和解决问题。外行领导内行工作难度大，既然受命于此，就要以“海纳百川”的胸怀服务于这个事业。在这样的环境里工作真要有点“忍辱负重”的精神；另一方面，鸽友们成分复杂，利益不同，思想多元，形成统一的意志也非易事。但大家要有大局意识、责任意识。我们不是一帮“乌合之众”，要有理想、有抱负，为一个共同目标而努力。我们的这个宏大的战略目标就是：为将央央中华建设成为世界的顶级赛鸽强国而忘我奋斗！
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
