|
我的鸽舍
 |
| 先锋队鸽舍 |
|
 |
信息统计
先锋队鸽舍 
所在地区：内蒙古 文章总数：189篇 推荐篇数： 0篇 留言数量：3条 访问次数： 鸽舍积分： 30   建立时间：2010-10-24 
|
|
作者：北方家园
来源：转载
阅读：次
分类：收藏文章
发布时间：2011-8-28 13:19:03
|
|
素野哲先生是日本TDK公司要员，他平生酷爱动物和植物的育种研究，在玫瑰花和“可卡”犬的育种工作中颇有建树。近年则把主要精力放在信鸽育种上。素野哲先生在《爱鸽之友》上发表了一系列的文章，我们将根据我国鸽友的情况选择转载，在此，对《爱鸽之友》杂志社和素野哲先生一并表示感谢。
笔者提出近年来日本鸽界归巢率低下的背后有鸽友们极易陷入的盲区。越是有经验和实际积淀的资深鸽友越会有自己的策略和自信。笔者对作鸽有自己独到的见解，按自己独门方法诠释鸽子的良莠。鸽赛就是从不时的失败中遇到和解决新的课题。我认为人们在历史的变迁中对速度过于苛求反而损害了鸽子固有的归巢特性。特别是有阅历的强豪鸽友一味凭手感选鸽使鸽子同质化、单一化，我认为这是个大陷井。
归巢率低下的首要问题
近年来的比赛中，鸽子迷飞的情况较严重。但和过去对比一下，你会发现如今归巢率并不低。比如远程全军覆没，一羽不归，过去是司空见惯。请比较一下鸽子千公里拼死归还时代。如今说“归巢不好”，但还是有鸽归巢。鸽子质量无疑远远优于过去。
那问题在哪呢？从结论讲那就是对速度过于苛求而忽略了更重要的事。适度掌控体制跟进，鸽子会顺利归返。
回顾一下去年东日本CH。8400羽参赛仅400羽进入获奖范围。严酷的赛事中虽说有第三天、第四天及第五天归还鸽，但诸位鸽友怎么能接受这种结果呢？倘若是五成的4000羽或再降五成的2000羽入围恐怕也不会得到日本鸽友的认同。因为人们眼睛盯在综合优胜上。或许会认为25％以内入围都理所应当。
欧洲人却不同。他们会对结果满意。欧洲与日本赛制不同，日本人由于是在赌钱，结果导致对鸽子评价方法不一致。因为谁都想自己的赛鸽参赛能入围25％之内，其中拼搏、奖金事关重大。鸽子基本上是归巢才有评价资格。作翔无法归巢的鸽子是徒劳。
人们经常将归巢不好归咎于天气等气象状况。最近还有人说是移动电话太多的原因。但并非如此。问题出在鸽友自身考虑问题的态度上。那是近30年的事了，那是个以千公里自家鸽舍有几羽归巢鸽为目标拼搏竞争的时代。人们在归巢率上相互竞争。
希望诸位再回想一下那时的态度。曾几何时，大家的热忱烟消云散。比如说百羽参赛，获胜鸽哪怕归巢一羽也好。如今人们将鸽子比做消耗品，我认为这是近年来归巢率低下最大的潜在问题。
注重速度性的历史推移与变迁
那么人们为何只能将鸽子比做消耗品呢？这里面有历史问题。最初那年代鸽子不归巢，几经努力鸽子可以归巢了。回顾东日本CH千公里赛事，从75年开始便有当日归还记录，归还14羽。当时综合优胜分速几乎全超过一千米。那只是刚过一千米的记录。
当年当日归巢并获综合优胜在日本鸽界是个历史转折点。不仅要归巢，唯当日归巢才有意义。极端说来就是有一段历史抹杀掉了迄今为止所有的鸽事。另外放飞时机也与可否当日归巢密不可分。这样就要有心作翔可适应此竞翔方式的鸽子。由此人们开始注重追求速度。
88年参赛鸽有四成约10000羽鸽当日归巢。而且综合优胜还创下历史最高分速记录。当时天公作美，低温还顺风。那是最佳条件下展开的赛事结果。这样千公里当日归巢本身就没有什么意义。结果就是以那时记录为峰值，之后分速一路走低。鸽质劣化现象加剧影响至今。
那个时代千公里不归巢也不是什么大不了的事。不久鸽子得以归返，课题又变为能否有更多鸽子归返。目标达成后如今又演变成归巢还得要获优胜这种强烈欲望。鸽赛本身有速度要求，但在人们期待值提高之中至今归巢稳定的鸽子反而倒被人们忘掉。
过于注重速度使鸽子本身具备的特性尽失，产生稳定性差的鸽子。因此鸽子容易掉队走失。人们更应该作翔有适当稳定性的鸽子，我想如今已到了关键时刻。
赛鸽强豪的陷井
作翔稳定性好的鸽子指的是什么呢？要点是“作翔归巢率高的鸽子”。刚开始已经讲过，鸽子归巢性能难以判断。而且交配时绝不能仅凭自己好恶一味蛮干。
鸽友判定鸽子体型时多依赖手感，就会出现凭自己偏好的手感选鸽。而且，资深有成就的鸽友可依自己意志作翔中意的鸽子。这自然就会出现失控。不仅选手鸽、连种鸽也清一色是自己中意的类型。拜访此类鸽舍时立刻让人感到鸽群整体实力不强。
用这种方法作鸽，在挑战千变万化的气候时就会偶有失败。然而有的强豪饲育100羽、200羽鸽，长期从事鸽赛，倒反而不去追究失败原因。有经验、有成就也就有了自信。总之竞翔者有自己的策略。
我也有相同经历。结果是落入恶性循环都不知是怎么失败的。我不明白究竟是怎么回事，这么好的鸽子……总之我注意到肯定是方向错了。因此我就得重新审时度势，再想想那时获胜的究竟是怎样的鸽子。
同时还有一件事引起我注意。我选择从雏鸽起就一直让我中意的鸽子参赛却屡战不胜。实际上反倒是平时往往不被看好的鸽子出了成绩。我想大家都有这方面的经验吧。不起眼的鸽子反而归巢了。这在杂志记事栏目也屡屡报道。打听优胜鸽舍鸽子情况几乎全说是不起眼的鸽子获胜。确实是盼望自己心仪的鸽子取得佳绩，但很困难。
养成发现“优点”的习惯
资深鸽友很容易发现鸽子缺点。由此养成挑毛病的坏习惯。例如鸽赛中一羽意外归巢，尽管取得好成绩，但自己看该鸽还是缺点，自然就不会喜欢、不予理睬，自然会在评价中落选。
重要的是在看到鸽子的缺点的同时还要发现鸽子的优点。绝对不可心存侥幸。该鸽何处出众得以获胜呢？为在赛事中获胜首先要作翔优秀选手鸽。这里我不提倡消极的补救方法弥补缺点，最为重要的是让有共同优势的鸽子间交配从而将优势遗传给后代。
我身边也出现过这类事。Loft管理者看到曾三年连获GN佳绩的鸽子客气地说“怎么回事呢？该鸽竟能多次从GN归返。看不出有什么优点。”Loft管理者自己由于没有养成发现鸽子优点的习惯才会说出这些话来。
以人为例就好理解了。人都有缺点。因此若光挑缺点人就无法成长。发现优点使之发扬光大才重要。鸽子也如此，吹毛求疵就没有未来。
再以人为例，说到某公司无疑会有若干外在条件如企业文化及规律等等。依这些基准进行判断会得到较为合理的的数据。与此相反对赛鸽而言极易受气候左右，因为天有不测，没有可靠稳定的条件。
迄今为止的鸽赛数不胜数，却没有一件赛事一模一样。充其量也只能说同日、同时和同场所放飞而已，但并非相同赛事。所以找出确切判断鸽子优劣的判定标准难上加难。
在鸽子的世界里最难的莫过于无法用科学解释。科学方法在论证一个结论时应依据同一条件得出相同的数据结果。但赛鸽不具备相同条件无法列入科学范畴。用科学方式论鸽无法实现。
赛绩出众的鸽子体型各不相同
刚才举了Loft管理者谈话的例子。说的是该鸽子怎么能三次打破GN记录，不明白该鸽优点在哪里。应该怎样考虑才能解决疑问呢？若按自己经验及套路考虑仍无效时就询问一下GN鸽作出者。作出者本人的评价方法或许就是你考虑问题的盲区或死角。
欧洲鸽界有200年历史，亲鸽代代相传，鸽赛经久不衰。从悠久的历史和经验之中他们清楚哪类鸽有何优势。然后再将翔绩优异的鸽子集中分类统计才了解到它们体型并不相同，欧洲鸽友常说，测定鸽子优劣犹如竹篮打水。他们甚至也说根本没有判定鸽子优劣的标准。
总之，成为资深鸽友后，鸽群同质化严重。同质化会降低鸽子适应天气变化和距离补偿方面的能力。这对某些赛程取向的人有有利的一面。而日本众多鸽友几乎全是赛程取向。由此从同质化鸽群里脱颖而出就十分困难了。
无法避免较大风险，但也不能说依据经验和当事人实际数据所做方案都不正确。当事人有自己的策略，也有自信。虽说如此改变现有体制和姿态也决非易事。要能够宽容、接纳自己不中意的其他类型并作翔新类型鸽，是否能采用这种态度其实是很难的。也可能会是资深强豪鸽舍的陷井。
我们拜访新鸽友时由于尚无规律，意外发现鸽型各异。有时他们会取得佳绩，若两三年持续出现中意的鸽子也可能会像资深鸽友一样按管理取向使鸽子同质化。
不要忘记作育赛鸽会有不同的方程式，会有截然不同的答案。不必将自己的答案视为金科玉律。
我有一个建议。如果你有20对鸽子，不要全采用自己中意的配合模式，要留出2-3对尝试作翔另类鸽。
东日本CH（1000公里）赛事历史变迁数据
从历史上第一次当日归巢综合优胜的1975年至2006年的归还状况
1975年5月11日5时20分放鸽 参加11580羽 当日14羽，翌日3016羽 优胜分速1109m
1978年5月12时8时00分放鸽 参加18605羽 翌日50％含75％记录 优胜分速1364m
1979年5月12日5时20分放鸽 参加18844羽 当日9羽（内5羽夜间鸽） 优胜分速1240m
1982年5月10日5时30分放鸽 参加19257羽 当日1羽 优胜分速1143m
1983年5月9日9时40分放鸽 参加22014羽 记录约60％ 优胜分速1548m
1986年5月10日5时15分放鸽 参加20157羽 当日84羽 优胜分速1276m
1988年5月8日5时15分放鸽 参加25790羽 当日4成约10000羽 优胜分速1697m
1990年5月16时5时00分 放鸽 参加21083羽 当日500羽 优胜分速1466m
1992年5月11日5时00分放鸽 参加17141羽 当日约1000羽 优胜分速1440m
1995年5月18日6时00分放鸽 参加21832羽 当日87羽 优胜分速1396m
2000年5月18日5时00分放鸽 参加15425羽 当日10羽 优胜分速1202m
2003 年5月9日5时35分放鸽 参加12839羽 当日56羽 优胜分速1272m
2006年5月9日6时30分放鸽 参加8458羽 当日1羽记录约5％ 优胜分速1378m
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
|
