论《红鼎公棚至鸽友的一封信》

首先感谢红鼎公棚就120公里训放问题给予说明，无论怎样红鼎公棚终于给了广大鸽友一个答复，红鼎公棚终于直面鸽友了！无论结果如何、是对是错、红鼎公棚终于表态了！这就行了，只要敢于面对问题，这就行了！

 就《红鼎公棚至鸽友的一封信》中，所问我的几个问题，我也给予解释。红鼎公棚所写原文如下：

   “就洪彦军鸽友发表的<<红鼎公棚，请你直面鸽友》首先我表示对你的感谢，感谢你关注我们，但里面有些内容我想和您包括所有的鸽友做个探讨。
   1，我们是按规程走还是按鸽友的个人意愿走？
   2，训放不是很成功个别归巢率低的鸽友要求退费，请站在公棚的角度考虑，回来这2600多羽鸽子的鸽主他们同意吗？请不要一味的指责我们，您能做通他们的工作吗？（团体8个为一组有回齐的，也有交8个一个不回的）你们的想法能一致吗？
   3，还是退费按比例退费，收饲养费等等，您这是教我们改规程吗？还是同样的问题，回来这2600羽鸽子的鸽主他们同意吗？我们的难处您能理解吗？再比如，如果我们收费是2000羽鸽子，我们要求改规程，按比例发奖金的时候您同意吗？您肯定会说公棚不行自己改规程。请问您换位思考过吗？
   4，您说我们是黑棚也好，距离没放够也好，请问您有证据吗？更有个别鸽友说我们之前放10公里，请问您有证据吗？我们都是成年人了，能说话这么不负责任吗？问句不中听的话，您懂责任是什么吗？
   同日有河南其它公棚放飞归巢率高的，请问我们是在一个司放点开的笼吗？他们有过黄河吗？有可比性吗？”

  在比赛的第二天我发表的《红鼎公棚，请你直面鸽友》，发这篇文章前，我作为鸽友、中信网记者的双重身份有责任就此事询问公棚；我和其他鸽友打电话给办公室和王亚勇均无人接听！所以我写这篇文章就是要督促红鼎公棚及早面对这个事情！

   在比赛后第三天你们还未表态，所以我就《红鼎公棚，请你直面鸽友》文章的鸽友留言，写了《鸽友对红鼎公棚的几点建议》的文章。可以说这篇文章是归纳了鸽友对120公里训放失误后的几种建议，我只是转述成文，以便于红鼎公棚参考。

  对于红鼎公棚我所要说的是：

1、        写文章的目的是，一、站在鸽友立场表述鸽友心声，无论正反方就这个问题都可以畅所欲言。二、站在公棚角度来讲，是想让公棚办好，搭建好平台能更好的服务于鸽友，绝没有歪曲事实、想搞黑那个棚的意思！

2、        至于你红鼎公棚信中所写：“您说我们是黑棚也好，距离没放够也好，请问您有证据吗？更有个别鸽友说我们之前放10公里，请问您有证据吗？我们都是成年人了，能说话这么不负责任吗？问句不中听的话，您懂责任是什么吗？”的话，我认为你是歪曲事实！我想认真的问一句：“你的责任是什么，你懂吗？”在两篇文章中我从未贬低过红鼎公棚，更没有说过你的数据有假或者黑棚的话！相反，我还客观的对红鼎公棚去年的比赛就行了评论，去的比赛基本做到了“公平、公正、公开”！训放的距离不但够而且还要多！而你不认真看文章，对我信口雌黄，是何居心！难到我不应该写红鼎公棚的文章吗？难到我不应该为鸽友问你吗？难到我不应该为了“公平、公正、公开”而实事求是吗？

3、        我表述的观点不是我个人的观点。红鼎公棚你可以看看评论，认真的看，不要带着偏见的看；要带着解决问题、了解鸽友心声的心态去看！我反映是鸽友正反两方不同的观点，是对鸽友意见的转述。现在是言论自由的时代，难道鸽友的意见不能说吗？

4、        至于你在文章中所说的：“我们是按规程走还是按鸽友的个人意愿走？”。这话更没有水平了，可笑之极！无论正反两方的何种语言都无法改变你的决策啊！还是你红鼎公棚决策最重要吗！你不决策谁敢、谁又能够替你决策呢?

5、        我最赞同你说的那句话：“换位思考”！假如你是鸽友，你“换位思考”了吗！为什么80公里收费后，120公里训放丢那么多？为什么去年120公里归巢那么好？为什么在120公里训放后多少人给你打电话你就是不接？为什么不及时对鸽友说明情况？如果及时站出来表态，还会有这篇文章吗？为什么去年200公里丢鸽大家没有埋怨你？难道去年的120公里不过黄河吗？为什么去年说是“黄金赛线”，今年又说是”艰苦赛线”呢?自相矛盾、自欺欺人！

6、        一个企业想做大做强真的不易，何况公棚更是如此。在办公棚的道路上会不可避免的出现这样那样的瑕疵，但只要坚守“公平、公正、公开”的原则，在把握好管理中的细节，一定会做好的。鸽友的建议也是为了红鼎公棚能运作成，河南乃至中国的大棚、名棚！只要你坚守“公平、公正、公开”的原则，你绊倒了，鸽友会扶你一把的，难道我们鸽友不愿意在“公平、公正、公开”的公棚打比赛吗！

值得欣慰的是红鼎公棚终于直面鸽友了，无论结果如何！谢谢红鼎公棚！我的职责尽到了，我也更加知道我的责任是什么了，“做一个正直的人、做一些正义的事”！