|
|
 |
| 内江蓝天鸽舍 |
|
 |
| 博客类型： |
名人博客 |
博客等级：
|
 |
| 博客积分： |
4330 |
| 推荐篇数： |
3004 |
| 建立时间： |
2010年 |
| 博客访问： |
706.4万 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
作者：内江蓝天鸽舍
来源：转载
阅读：次
分类：收藏文章
发布时间：2011-10-1 9:50:53
|
|
作品47号：成绩才不是赛鸽的硬道理
“成绩才是赛鸽的硬道理”一时间这句话好象很流行，大有要重复一千次架势。成绩才是赛鸽的硬道理吗？不是，当然不是，绝对不是！即便是从鉴鸽和育种角度上看，成绩也并非唯一可靠的指标。对于赛鸽本身来说，成绩就更只不过是其丰富多彩内涵中微不足道的一个组成部分罢了。
我们从现实讲起，一羽鸽子前站在大羽数比赛中获得冠军，下次比赛的时候鸽主便下重注，结果那冠军鸽却一去不归。而另外一羽鸽子虽然从来没有飞过高位名次，但是总能够进奖。那我们应该怎么看待它们的成绩呢？成绩是一个十分相对与模糊的概念，因为这项运动自身的特点决定了赛鸽无绝对的可比性。试问世界哪只鸽子成绩最好？凭什么说它成绩就是最好的？不知道。试问世界上成绩最好的赛鸽家是哪位？只知道詹森不是，克拉克不是，迪威不是。到底是哪位？蓝天主人孤陋寡闻反正不能回答这个问题。把一个很不确定的概念（成绩）推在一个很确定的位置上（硬道理）是不妥当的。换言之，“成绩才是赛鸽硬道理”这个说法本身具有致命逻辑错误。此言原本套用“发展（建设等）才是硬道理”之类话，但是陈述的那个概念性质完全不同。“发展”是一个非常清晰的概念，比如一到二叫发展，一到一则是停顿，而二到一是倒退，含义非常明确，所以“发展才是硬道理”这样说就是正确的，而赛鸽“成绩”这个概念没有这样的特点。
育种上，成绩就是硬道理了吗？有些鸽子自身战功显赫，但其子孙就是不争气，最后它自身的英名和娇人的成绩也被人们无情地忘记了。而有些鸽子成绩平庸甚至没有成绩，而其子孙异常优秀，它的名字反而被大家久久地记住了。
赛鸽于个人的人生和社会的作用意义是多方面。如果把成绩作为唯一的追求目标和价值尺度，就成为了一个“成绩奴”，那就相当肤浅与可悲了。拿不到冠军，我们同样可以很坦荡开心地去赛鸽。杜年华先生没有成绩，因为他现在没有赛鸽了，然而却得到中信网友普遍的喜爱与尊敬。当然杜先生过去成绩怎么样，作者不是太清楚，但是可以肯定的是喜爱和尊敬他的那些网友绝对不是因为只看在他过去成绩如何优异这个方面。而杜先生自己没有比赛成绩的时候，赛鸽给他照样带来无数的欢乐。
既然如此，那怎么还是有那么多人在说“成绩才是硬道理”呢？真正成绩好的人是不会把这样的话挂在嘴边的，这里面有一种神圣的羞涩感。说这样话的人往往就是那些成绩不好的人，他们虚张声势以掩盖自己的无能。因为他们知道一般情况没有人会反对这个说法，好象一反对这个说法，就等于承认自己成绩不行。此般情况十分相似于说“鸽子天上见”一样，那个“鸽子天上见”可以是一个永远不会来到的未来，于是，现在成绩再差也能够给自己一个可以宽慰的借口。
作品48号：中国应当取消超远程赛事
序
大家都说：“真理往往掌握在少数人手里”。长期在一种固有思维模式的统治之下，要提出一种新的认识与看法，必然会遭致打击与扼杀。于是，当亚里士多德第一次告诉大家地球是一个球体不是方的的时候，众多自以为是者用漫画等形式对亚里士多德尽嘲讽、挖苦、讥笑之能事。不过，这还算轻微的。波兰科学家哥白尼提出日心说之后，其意大利追随者布鲁诺被人活活烧死在罗马的鲜花广场。
同样，在普遍对超远程赛事歌颂与赞美的时候，提出应当取消超远程，这就很不识时务了，尽管先前也有人阐述过类似的观点。因此，作者在发表本文时是有一定顾虑的，况且原来蓝天主人也是一个很支持超远程的人。不过，中国早已经进入言论公开和言论自由的社会主义文明阶段，实事求是地抛出自己心里的见解原本是一个作者起码的良心，也是一个鸽友起码的诚实。
一，超远程的魅力
作为一项运动、竞技和游戏，超远程具有它很大的魅力。2010年5月31日作者写了一篇题为《超远程的魅力》的日记发表在中信网《赛鸽日记》板块上，文中写道：“赛鸽不外乎追求‘两个更’——更快和更远，这与奥林匹克的理念是吻合的。对信鸽飞行极限的探索是我们一直以来的追求，也是推动赛鸽运动向前发展的原动力，因此喜欢超远程的朋友是对体育本质有深度认识的人... ...从科学意义上讲，长期进行超远程有利于信鸽的定向进化，诱导它的飞行的能力朝更远方向变异，并把变异的基因逐渐稳定下来之后遗传给它们的后代。从鲫鱼到金鱼，人类已经有过这方面成功的例子，难道在鸽子就一点没有可能？只要有一丝希望，就没有放弃的理由。”
当时作者认为超远程不能只是每年要进行超远程比赛的时候，大家才来喊喊口号，平时就应该做好准备。媒体更应该时时进行舆论宣传和配合，所以当年8月13日又在自己鸽舍博客的《养鸽感悟》写了一篇《魅力四射的超远程》以示声援。
不仅如此，蓝天主人还全程自费前往报道了2010年四川省超远程大赛。该新闻被中信网评为2010年鸽界热点新闻的第17位。从这些地方，都可以看出过去作者是很支持超远程的。那么，为什么现在又要提出中国应当取消超远程赛事呢？
二，超远程的弊病
作为一项运动超远程有其魅力与价值，但是作为一种以大众化为其最基本特征的信鸽比赛，它就丧失了存在的合理性。蓝天主人过去只看到前者而没有认识到后者。这绝非危言耸听，我们以事实说话，以下是广大鸽友们都很容易得到验证的例子和数据。
先看我们内江火车头鸽会，它在川东南部地区有相当的号召力和人气，春赛500公里集鸽量可上万羽，但是苦苦支撑一段时间之后，不堪重负，早在几年前便取消了这项赛事。再看四川省，四川省足环一般为七位数，鸽友数量之庞大世界有名，四川省省赛集鸽量可达数万羽。可就是这样偌大一个四川省，2010年超远程大赛的集鸽总数仅为288羽，前后数字的巨大反差令人震惊，也值得有关人士深思：中国这个超远程赛事到底能不能够代表先进的生产力？到底能不能够代表先进的科学与文化？到底能不能够代表最广大鸽友的根本利益？
今年年初，作者作为特邀代表参加内江市信鸽协会的工作年会，大会在动员今年的超远程工作的时候，与会人员普遍反映冷淡。去年内江市集三县二区（这些县区平时赛事活动开展得很频繁）之力参加四川省超远程集鸽不足10羽，今年能够集到多少可想而知。四川省鸽会果然也坚持不住了，开始以为把放飞地从北京改为苏尼特右旗就可以“调动广大鸽友的积极性”了，实践证明这种想法也是天真的一相情愿，最后终于不得不宣布取消今年的超远程赛事。
四川省鸽会以极大的魄力与勇气取消今年的超远程赛事是做了一件利国利民的大好事，更重要的意义在于，四川省鸽会实事求是，不搞那些形象工程、政绩工程，真正地一心为鸽友着想，这全国做了一个榜样，开了一个好头。并且我们希望四川省鸽会不是暂时取消超远程，而是在一定时间内都要取消超远程，除非有天它重新具备了存在的条件。
拿那么多钱去很远的地方放几个鸽子，不如把我们基层的比赛搞扎实点。从鸽友到鸽会其实都深感超远程的带来的压力，那么这个如此劳民伤财的超远程比赛怎么就还死而不僵呢？
三，问题的根源
现代赛鸽可以分为地方赛和公棚赛，在基本由自然规律支配下的公棚比赛中是没有超远程一席之地的，这本身也足以说明超远程比赛到底应不应该存在。那么，为什么在由鸽会组织的地方赛中还有超远程呢？
超远程劳民伤财，是伤大家财，不是伤个别组织者的财。组织者搞起其他地区甚至其他国家都搞不起的超远程赛事，那可就是大的政绩了，甚至一些人从中还可以得到经济好处，何乐而不为？因此，这是政策带来的弊端。
有朋友就问了，这些组织者别有用心可以理解，但是如果鸽友都不参与还是搞不起来的。那么为什么总有少部分鸽友要积极、踊跃投入超远程呢？这是因为在认识上有误区。正是因为鸽友这种认识上的误区，被那些别有用心的组织者抓住了，所以才又现在这样的局面。
有人认为，开展超远程是发展中国特色，是激发爱国主义精神，是传承祖国文化，这纯属无稽之谈。一，赛鸽就是赛鸽，和国家民族扯不上多大关系。我中华民族已经屹立于世界民族之林，是不争的事实。但那是因为我国经济高速的发展、综合国力显著提高的结果。赛鸽上的超远程没有搞起来丝毫不会损伤中国的形象，同样超远程搞起来了也丝毫不会光耀中国的形象。二，超远程与中国特色的关系在哪里？说超远程是中国特色的理论依据又在哪里？超远程这个特色有什么地方值得向世界炫耀、向国人炫耀？我们原先自己定义一个“国血”就很不科学，甚至有些丢人，现在又把超远程又叫自己的特色，蓝天主人对此不以为然。我们几千年文明历史下来的炎黄子孙在赛鸽上不会沦落到只能去做点别人都想不想做的事情还引以自豪的境界吧？！
爱国主义是一种珍贵的情感和伟大的精神，但是我们爱国要爱到点子上。中国依然是一个发展中国家，还有一些同胞在温饱线在挣扎。与其搞劳民伤财的事情，不如夯实我们的赛鸽基础。超远程本来也不是我们独特的赛鸽文化。
（——摘自中信网）
|
本文未经许可，严禁转载。报刊、广电、网站或个人博客如需转载或引用须取得本人许可!
|
 |
|
| ·赏月（15） (9187次) |
2014-10-27 1:04:23 |
| ·历史上最美丽的女鸽友 (14540次) |
2014-10-20 23:31:12 |
| ·季羡林笔下的鸽子 (11151次) |
2014-10-17 14:45:48 |
| ·赛鸽政治家 (9270次) |
2014-10-15 12:39:31 |
| ·赛鸽与不犯罪 (10111次) |
2014-10-15 10:31:30 |
|
|
