有人10公里连续训两三周，也有人认为5、10、20公里对定向能力意义有限，到底差在哪里？
幼鸽开始训放以后，一个几乎所有鸽友都会遇到的问题就是：到底应该从几公里开始，一站一站反复训练，还是只要幼鸽健康、家飞充分，就没有必要把大量时间花在5公里、10公里、20公里这样的短距离上？
在国内，有的鸽友非常重视短训，认为幼鸽只有经过一次又一次的短距离放飞，才能逐渐“训醒”；也有鸽友认为，真正有定向能力的鸽子本来就会回来，短距离拉得再多，也不能把一羽方向感差的鸽子训练成好鸽子。
有意思的是，这个争论在欧洲同样存在，而且已经存在了很多年。
翻看比利时留下来的赛鸽资料，可以看到两种差异非常明显的训练理念。一种非常重视反复短训，甚至会在同一个10公里左右的距离连续训练两三周；另一种则认为，赛鸽的定向能力首先来自先天，几公里到几十公里的反复短训，对于方向感本身未必有很多鸽友想象得那么重要。
那么，欧洲鸽友到底是怎么做的？
10公里，可以连续训两三周
比利时Vanhee父子的幼鸽训练方法，是传统短距离反复训练的一个典型例子。
根据比利时赛鸽网站PIPA保存的历史资料，当幼鸽已经开始成群离开鸽舍周围活动以后，Vanhee父子才开始正式装笼训放。
第一次大约3公里，而且幼鸽不是自己放飞，他们会安排一批有经验的成年雌鸽一起放。随后距离增加到大约5公里，再增加到10公里，成年雌鸽仍然陪同幼鸽放飞。按照Vanhee父子的训练理念，这些成年鸽可以在幼鸽刚刚接触陌生放飞环境时起到带领作用。
真正值得注意的，是到了10公里以后。
他们并没有马上把距离增加到20公里、30公里甚至50公里，而是在大约10公里这个距离上每天训放，连续14天至3周。完成这一阶段以后，才增加到约40公里，之后再逐渐来到135公里和160公里。
也就是说，在Vanhee父子的训练体系里，短距离训练的重点并不是不断增加公里数，而是反复。
10公里并不远，但是他们愿意连续训练十几次甚至更多。至少从这一点可以看出，在这种传统的比利时训练理念中，幼鸽是否已经反复经历装笼、运输、开笼和归巢的整个过程，比“最远已经训到多少公里”更加重要。
另一位比利时名家，15公里也要反复放。
比利时中长距离名家Gustaaf Vanwonterghem的幼鸽训练方法，也能看到类似的思路。
根据PIPA保存的资料，他很早就开始让幼鸽接触鸽舍外部环境。大约7周龄以前，幼鸽可以有相当充分的自由活动时间；之后则改为每天两次家飞，每次目标大约45分钟至1小时。
这里还有一个很有意思的细节。如果幼鸽不愿意飞，Vanwonterghem并不主张强迫。按照他的经验，幼鸽不愿飞有时可能与状态不好有关，如果这种情况下还强迫家飞，反而可能让鸽子更加疲劳。
一直到5月底左右，他才开始正式的装笼训放。
第一次大约15公里，但不是放一次就继续往前加距离，而是在这个距离上集体放飞5至7次。之后再跟随俱乐部进行1至2次类似距离的训放，然后进行60公里两次，再参加**Clermont（法国北部的传统赛鸽放飞地，对他的鸽舍来说空距约175公里）**两次，之后才逐渐进入更远距离的比赛。
所以Vanwonterghem的方法同样不是“15公里、30公里、50公里、100公里”这样不断往上加，而是在最初的短距离阶段进行多次重复。
从Vanhee父子的10公里连续训练两三周，到Vanwonterghem的15公里反复5至7次，可以看出，在传统比利时赛鸽训练中，反复短训确实是一种真实存在、而且曾被一些优秀鸽舍长期采用的方法。
但问题也随之而来：这些反复短训，真的能够把幼鸽的方向感“训练出来”吗？
另一种欧洲观点：方向感不是5公里、10公里训出来的
欧洲赛鸽界并不是所有人都认同这种训练理念。
2012年，MarcVerheecke与MartinDegrave在PIPA发表过一篇关于幼鸽培养的文章《Raisingyoungsters》。文章提出了一个与传统反复短训明显不同的观点：赛鸽的定向能力首先是一种先天能力。
按照作者的观点，一羽健康的幼鸽在成长和每天自由飞行的过程中，本身就在不断积累经验。
幼鸽开始家飞以后，并不会永远只围着鸽舍和屋顶转圈。随着年龄增长，它们会逐渐扩大活动范围，成群离开鸽舍周围，在更大的区域游飞，然后自己返回。
因此，作者认为，5公里、10公里、20公里这样的短距离训放，对于提高赛鸽真正的定向能力，作用可能没有很多鸽友想象得那么大。
不过这里有一个非常重要的区别。
文章并没有说短距离放飞完全没有意义。作者特别提到，有些鸽友会把幼鸽带到距离鸽舍很近的地方进行放飞，但这样做的一个主要目的，是让幼鸽习惯装笼。
这其实把两个经常被混在一起的问题分开了。
训练方向感，和训练比赛经验，并不一定是一回事。
没怎么短训，直接飞100公里行不行？
这篇文章还记录了一个很有意思的真实案例。
作者的一位朋友原本准备让幼鸽参加一场从布鲁塞尔方向放飞、距离大约60公里的比赛，但是因为没有赶上，只能让这些准备并不充分的幼鸽直接参加Quiévrain的比赛。
Quiévrain是比利时赛鸽运动中非常著名的传统短距离放飞地，位于比利时靠近法国边境的地区。对于文章中这位鸽友来说，这场比赛的空距大约是103公里。
结果，19羽幼鸽中有9羽正常进入比赛成绩。
又经过4场比赛以后，在相似天气条件下，这批幼鸽中已经有18羽能够进入比赛成绩。
这个例子当然不能证明“幼鸽不用训练更好”，更不能因为第一次19羽中有9羽进入成绩，就把这种做法当成值得照搬的训练方法。
但是它至少说明了一件事情：一羽幼鸽没有经历大量5公里、10公里、20公里的反复短训，并不意味着它就一定无法完成100公里左右的比赛。
这也正是欧洲赛鸽界两种训练理念产生分歧的地方。
那么，短训到底是在训练什么？
把这几种真实的欧洲训练方法放在一起看，事情就变得很有意思了。
Vanhee父子在大约10公里的距离可以连续训练14天至3周；Vanwonterghem在大约15公里的距离会反复训练5至7次；而另一派却认为，5公里、10公里、20公里这样的训练，对提高定向能力本身未必有决定性的作用。
看起来似乎互相矛盾，但仔细想想，他们讨论的可能并不是完全相同的问题。
一羽幼鸽参加正式比赛，需要面对的并不只是“从一个陌生地方找到家的方向”。
它首先会被鸽主抓起来，进入赛笼，然后经历运输、等待，与大量陌生鸽待在一起，最后在一个完全陌生的地方开笼。开笼以后，还要面对大群赛鸽一起起飞、盘旋、分群以及最终选择自己归巢方向的整个过程。
这些经历，在鸽舍周围正常家飞时是没有的。
因此，即使我们不认为几次5公里、10公里的短训能够“创造”一羽鸽子的定向能力，短距离训放依然可能让幼鸽逐渐熟悉装笼、运输、开笼和归巢的整个比赛流程。
事实上，就连认为短训对方向感作用有限的那篇PIPA文章，也明确提到短距离放飞可以用来让幼鸽适应赛笼。
所以，“短训有没有用”和“方向感是不是靠短训练出来的”，其实是两个完全不同的问题。
家飞，可能也是被很多人忽略的一部分
讨论幼鸽需要训多少次的时候，还有一个因素很容易被忽略，那就是家飞。
Vanwonterghem的幼鸽在大约7周龄以前拥有比较充分的自由活动时间，之后每天还要进行两次家飞，每次目标45分钟至1小时，一直到5月底左右才开始第一次约15公里的装笼训练。
而认为不需要大量短训的一派，更加强调幼鸽的自由活动、自然游飞和成长过程。
因此，两棚同样“只训了5次”的幼鸽，实际基础可能完全不同。
一棚幼鸽每天充分家飞，而且经常成群离开鸽舍周围进行大范围游飞；另一棚幼鸽每天只在鸽舍附近活动很短时间。
如果只比较它们“路训了几次”，其实并不能说明太多问题。
不要把公里数当成训练成绩
从这些欧洲资料中，可以看到一个很值得思考的现象。
一些优秀鸽舍并不急着把幼鸽迅速推向更远的距离。
Vanhee父子可以在10公里停留两三周，Vanwonterghem可以在15公里反复5至7次。即使是认为短训对方向感作用有限的一派，也没有否认幼鸽需要成长、家飞以及适应装笼和比赛环境。
所以，如果判断幼鸽训练是否成功，只看今天20公里、明天50公里、下周100公里，可能把问题想得过于简单了。
距离只是训练中的一个数字。
幼鸽的健康和状态怎么样？家飞是否积极？是否已经习惯赛笼？放飞以后是否能够顺利归巢？归巢表现是否越来越稳定？
这些问题，可能比“现在最远已经训到多少公里”更加值得观察。
幼鸽到底需不需要反复短训？
从目前能够查到的这些比利时资料来看，并不存在一个适用于所有鸽舍的统一答案。
欧洲历史上确实存在非常重视反复短训的优秀鸽舍。Vanhee父子曾经在大约10公里距离连续训练14天至3周；Vanwonterghem则会在大约15公里进行5至7次集体训放，然后再逐步增加到60公里和约175公里。
与此同时，欧洲也确实存在另一种观点：赛鸽的定向能力首先来自先天以及成长过程中积累的经验，5公里、10公里、20公里的反复短训，对方向感本身未必具有决定性作用。
所以，对普通鸽友来说，也许真正应该问的不是：
“别人短训10次，我是不是也必须训10次？”
而是：
“我为什么要进行这一次训放？”
是为了让幼鸽习惯赛笼和运输？是为了增加陌生地点放飞的经验？是为了观察幼鸽的归巢表现？还是仅仅因为觉得训放距离越远、次数越多，幼鸽就一定训练得越好？
目的不同，训练的方法自然也不会完全一样。
几十年前比利时鸽舍留下来的这些训练方法，今天当然没有必要原样照搬。但是这些真实案例至少提醒了我们一点：
训鸽不能只看公里数。每一次把幼鸽装进赛笼以前，先想清楚这一次到底想训练什么，可能比单纯把训放距离从20公里增加到50公里更加重要。
