回到赛鸽朴素的初衷， 赛鸽赛什么？定向/聪颖能力，健康/耐翔能力，恋巢/亲和力。鸽子在飞，定向、耐翔、恋巢缺一不可，不是简单相加就得出必然归巢的结论。非要套用一个哲学模式来理解赛鸽，那就是共性和个性的关系。共性决定事物的基本性质，个性揭示事物之间的差异性。共性和个性的关系也就是矛盾普遍性和特殊性的关系。
　　面对赛鸽归巢之谜，人们总希望得到一个确切的答案，寻找事物的普遍性。科学需要实验加以验证，得到普遍认可的因果关系。而事实的放飞/实验一直在运用，即使比赛羽数规模空前，可是比赛结果一直被改变，结论一直被推翻。不管是血统论，眼砂论还是体型论，归巢结果都是相对的，遵循的是测不准原则，我们只能从定向能力、耐翔能力、恋巢亲和力做出模糊的概括。现代科学是强调确定的因果关系，按照这个逻辑，可以得出肯定的结论，“至今没有人真正懂鸽子！！”
　　面对未知世界，我们不能绝对地否认人们长期探索总结的赛鸽经验，必须承认事物的差异性。我们不能确认赛鸽的归巢可能，但是挑毛病的能力还是有的，还很擅长。判断出一些鸽子不能经历长途归巢，似乎比较容易，但没有任何建设性意义，对吧？没有“科学”的权威，鸽圈里存在零碎拼凑的感悟，或多或少地被人们认可运用，没有所谓的因果，但是确实是有效的，实用的。有人否认眼砂，但是拍鸽照是必备的附图；有人否认体型，但是手感一直在鸽界流行；有人否认差异配对，但是杂交优势一直存在；我们肯定血统，但是竞翔结果因人而异；我们肯定成绩，但是淘汰的冠军也是无数……
　　什么都相信，什么也都不信，是一种潜意识，也是鸽界的倔强。你可以怀疑/否定，因为确实没有什么现代科学的逻辑因果，所有言论总有人抬杠的根源在此；你也可以接纳运用，因为赛鸽环节诸多，也未必有相同的结果，掂量着每一个赛鸽人的智慧和领悟；你可以沉醉痴迷，因为赛鸽能给予你的太多的惊喜和悲伤，割不断理还乱。仁者见仁智者见智，赛鸽有些东西未必能用文字表达，更没有相对应的逻辑关系，那种感觉/潜意识说不清很正常，“就是那一只，肯定飞高位！！”别人很怀疑，接着很惊奇，然后是讨教，最后一些谦逊的人“理智”地选择了闭嘴。人的知识构成不同，对同一对象的反映和理解也会不同。“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香。”说实话，就是每个养鸽人都有属于自己的赛鸽逻辑，都有自己的经验体会，都能给赛鸽一些看法和建议。那么，又可以得出结论，“每个人都是懂鸽子的，或多或少，或深或浅罢了。”
　　共性与个性的关系是整体与局部的关系。将个性差异问题不断综合起来考虑实在的共性，能够得出确切的答案吗？结果还是让人失望的。我们谈论血统，实际已经将眼砂、体型、羽质等考虑进来。这支血统确实能飞，我们必然会用传统的经验去分析验证，而结果也是相互矛盾的。眼砂符合经验，体型完全相悖，散尾、断裆、短龙骨；体型完美，眼砂却看不懂，没有真正意义上的眼志痕迹；然后羽毛紧软，骨骼漂浮，可是没有破风的翅膀，三大条排列紧密；短小的体型，貌似营养不良的僵鸽，来的速度真不慢！那么倒过来，我们将心中满意的爱将送上征程，血统、眼砂、体型都是满意的，饲养也是到位的，结果也是表现各异。有集体群归，短时间报满，有七零八落，两天之内归巢寥寥，各种数据是杂乱的，不再赘述。
　　人类认识的过程是从个体到一般，从一般到个体的过程。有没有解决的办法？共性与个性原则贯穿于对立统一规律的各个方面，是把握矛盾问题的一条主线。拉长赛距，减少偶发性因素，增加确定性因素；打破家庭统计格局，注重大数据统计，分享赛鸽血统等经验数据统计，避免不必要的重复，筛选相对稳定归巢数值；注意经验分享的外部环境比较，做好相应的登记总结，力争寻找相互验证的确定性……
　　想想每一条都是规模宏大的系统工程，在各自为政的赛鸽圈是不是痴人说梦？真可谓“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善，知者不博，博者不知。”